ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
10.11.2025Справа № 910/13698/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши
позовну заяву
Фізичної особи-підприємця Мунтяна Сергія Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
до
Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (02000, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 32; ідентифікаційний код 26345558)
про визнання договору укладеним та зобов'язання вчинити дії,
Фізична особа-підприємець Мунтян Сергій Миколайович (далі - ФОП Мунтян С.М./позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Київмістобудування/відповідач) про:
- визнання укладеним договору щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою №08342 від 12.02.2024 між ФОП Мунтяном С.М. та Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з моменту набрання судовим рішенням законної сили, в редакції, викладеній в прохальній частині позовної заяви;
- зобов'язання Департамента містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) оформити та видати ФОП Мунтяну С.М. інформаційний талон у вигляді додатка до договору щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою (місце розташування: місто Київ, Святошинський район, вулиця Василя Кучера, 7) на території якого розташована тимчасова споруда №08342 - павільйон, площею 20,00 кв.м., функціональне використання - заклади швидкого харчування.
Ознайомившись із поданою позовною заявою, суд встановив, що заява не відповідає вимогам ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), внаслідок чого підлягає залишенню без руху із таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
За змістом п. 61 Правил надання поштового зв'язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Отже, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.
Разом із тим, на виконання обов'язку, передбаченого ст. 164 ГПК України, позивач додав до матеріалів позовної заяви лише фіскальний чек від 18.07.2025.
Однак, поданий фіскальний чек від 18.07.2025 без опису вкладення до поштового відправлення не може бути прийнятий судом в якості належного та достатнього доказу направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки такий документ засвідчує лише факт надання послуг поштового зв'язку, проте, в ньому не міститься інформації про вміст відправлення.
Будь-яких інших доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем до матеріалів позовної заяви не надано.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач до позовної заяви не додав належних документів, які підтверджують відправлення відповідачу у справі копій позовних матеріалів.
Крім того, за змістом п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, відповідно до із ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Станом на 01.01.2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.
Ураховуючи наведене вище, позивачу за 2 (дві) вимоги немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 6 056,00 грн (3 028,00 грн*2).
Разом із тим, як вбачається із платіжної інструкції №0.0.4292161440.1 від 07.04.2025 ФОП Мунтян С.М. сплатив судовий збір у сумі 3 025,00 грн.
Отже, судом встановлено, що позовну заяву подано до суду без додержання ст. 164 ГПК України, відповідно позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом надання документів, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (опису вкладення відправленої поштової кореспонденції), а також надання доказів доплати судового збору у розмірі 3 031,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно із ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовна заява ФОП Мунтяна С.М. підлягає залишенню без руху.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. 162, ст. 164, ст. 174, ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Мунтяна Сергія Миколайовича до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання договору укладеним та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Встановити Фізичній особі-підприємцю Мунтяну Сергію Миколайовичу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Віта БОНДАРЧУК