Ухвала від 10.11.2025 по справі 910/15229/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.11.2025Справа № 910/15229/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" Скопича Юрія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

За позовом VOREX LLC (201 GERMAN ST, ERIE PA 16507, EIN 81-4177949, STATE OF PENNSYLVANIA ENTITY; NUMBER 6422837)

до Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28; ідентифікаційний код 30019775)

про стягнення 10 268 668,45 грн,

Представники учасників судового процесу не викликалися

ВСТАНОВИВ:

VOREX LLC звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" про стягнення 10 268 668,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем безпідставно застосовано оперативно-господарську санкцію шляхом зарахування нарахованих відповідачем штрафних санкцій у розмірі 240 238,66 доларів США за несвоєчасну поставку позивачем товару, оскільки прострочення виконання позивачем зобов'язання щодо поставки товару за Договором поставки трубної продукції поставки трубної продукції UGV371/30-23 від 23.06.2023 відбулось через настання форс-мажорних обставин. Позивач зазначає, що відповідачем прострочено виконання грошового зобов'язання за Договором на зазначену суму. На підставі викладеного, позивачем заявлено до стягнення заборгованість у розмірі 240238,66 доларів США. Окрім того, позивачем заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 7090,25 доларів США та пеню у розмірі 439,64 доларів США.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.03.2025 позов задоволено, стягнуто з Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" на користь VOREX LLC заборгованість у розмірі 240 238 доларів США 66 центів, пеню у розмірі 439 доларів США 64 центів, 3% річних у розмірі 7 090 доларів США 25 центів, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 124 361 грн 28 коп.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" на рішення господарського суду міста Києва від 04.03.2025 у справі № 910/15229/24 залишено без задоволення; рішення господарського суду міста Києва від 04.03.2025 у справі № 910/15229/24 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.08.2025, касаційну скаргу Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" задоволено частково; рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 у справі № 910/15229/24 скасовано; передано справу № 910/15229/24 на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 29.08.2025, справу № 910/15229/24 передано для розгляду судді Андреїшиній І.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2025 справу прийнято до свого провадження, підготовче засідання призначено на 08.10.2025.

01.10.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшли додаткові пояснення, які залучено до матеріалів справи.

Також 02.10.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшли письмові пояснення, які залучено до матеріалів справи.

У засіданні суду 08.10.2025 представник відповідача повідомив, що 07.10.2025 відповідачем подано до суду заяву про поворот виконання рішення суду.

У засіданні суду 08.10.2025 присутніми представниками сторін надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.11.2025.

03.11.2025 через підсистему "Електронний суд" представником відповідача подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заява представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції мотивована тим, що в Україні діє воєнний стан по причині військової агресії російської федерації проти України, у зв'язку з чим останній просить суд здійснювати розгляд даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ ЄСІТС.

Розглянувши подану представником відповідача заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд зазначає наступне.

Відповідачем у даній справі є Акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28; ідентифікаційний код 30019775), а не окремі його представники та нормами чинного процесуального закону не передбачено обмеження щодо кола представників особи.

Отже суд наголошує, що відповідач знаходиться в місті Києві та відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів у розумінні ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджують факт відсутності у нього, як юридичної особи, можливості направити представника у судове засідання.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у законі не визначені.

Відтак, необхідність проведення відповідного судового засідання у режимі відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками справи, які з незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою. Призначення судових засідань у режимі відеоконференції повинно здійснюватися у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник справи не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. При цьому, постановлення ухвали про участь учасника судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 924/349/18 та від 13.03.2019 у справі № 908/2506/17.

Суд звертає увагу, що явка представників учасників судового процесу у засідання суду, призначене на 10.11.2025 на 12:20 год., обов'язковою не визнавалась.

З огляду на наведене вище, оскільки відповідач 2 не обмежений у виборі повноважного представника для участі в судовому засіданні, а також враховуючи ту обставину, що явка представників учасників справи у судове засідання, призначене на 10.11.2025 на 12:20 год., обов'язковою не визнавалась, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника до Господарського суду міста Києва, заявник не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

У зв'язку з перебуванням судді Андреїшиної І.О. у період з 31.10.2025 до 07.11.2025 року включно у відпустці, суд здійснює процесуальну дію у перший робочий день після виходу з відпустки - 10.11.2025 року.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника "Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/15229/24 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 10.11.2025

Суддя І.О. Андреїшина

Попередній документ
131645466
Наступний документ
131645468
Інформація про рішення:
№ рішення: 131645467
№ справи: 910/15229/24
Дата рішення: 10.11.2025
Дата публікації: 11.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (29.12.2025)
Дата надходження: 29.12.2025
Предмет позову: стягнення 10 268 668,45 грн.
Розклад засідань:
16.01.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
04.03.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
20.05.2025 12:40 Північний апеляційний господарський суд
11.06.2025 12:55 Північний апеляційний господарський суд
08.07.2025 15:40 Північний апеляційний господарський суд
19.08.2025 10:40 Касаційний господарський суд
08.10.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
05.11.2025 12:10 Господарський суд міста Києва
10.11.2025 12:20 Господарський суд міста Києва
03.12.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
17.12.2025 09:55 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
КОРОТУН О М
СИБІГА О М
суддя-доповідач:
АНДРЕЇШИНА І О
АНДРЕЇШИНА І О
БЕНЕДИСЮК І М
КОРОТУН О М
МАРИНЧЕНКО Я В
МАРИНЧЕНКО Я В
СИБІГА О М
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Укргазвидобування"
Акціонерне товариство «Укргазвидобування»
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Укргазвидобування"
Акціонерне товариство «Укргазвидобування»
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Укргазвидобування"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Укргазвидобування"
позивач (заявник):
Vorex LLC / Ворекс ЛЛС
представник позивача:
Панчишин Андрій Вікторович
представник скаржника:
Скопич Юрій Володимирович
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ВЛАСОВ Ю Л
КОЛОС І Б
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАЛАШЕНКОВА Т М
СУЛІМ В В
ХОДАКІВСЬКА І П