номер провадження справи 19/141/25
03.11.2025 Справа № 908/2843/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Давиденко І.В. за участю секретаря судового засідання Лисенко К.Д., розглянувши матеріали справи
за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Теріс Плюс» (69063, м. Запоріжжя, вул. Троїцька, буд. 5, ідентифікаційний код 39277048)
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Полетехніка» (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 121В, ідентифікаційний код 34217047)
до відповідача 2: Селянського (фермерського) господарства “Світоч» (74351, Херсонська обл., Бериславський р-н., с. Милове, вул. Бериславська, буд. 35, ідентифікаційний код 30935285)
про визнання недійсним договору
за зустрічним позовом: Селянського (фермерського) господарства “Світоч» (74351, Херсонська обл., Бериславський р-н., с. Милове, вул. Бериславська, буд. 35, ідентифікаційний код 30935285)
до відповідача 1 : Товариства з обмеженою відповідальністю “Теріс Плюс» (69063, м. Запоріжжя, вул. Троїцька, буд. 5, ідентифікаційний код 39277048)
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Полетехніка» (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 121В, ідентифікаційний код 34217047)
про визнання договору поруки недійсним
представники сторін
від позивача за первісним позовом : не з'явився;
від відповідача 1 за первісним позовом: не з'явився;
від відповідача 2 за первісним позовом: Ковальчук І.М., ордер ВТ №1067958 від 16.09.2025(в режимі відеоконференції);
До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. №3111/08-07/25 від 09.09.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю “Теріс Плюс» до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю “Полетехніка» та відповідача 2 - Селянського (фермерського) господарства “Світоч» про визнання договору №БАМ-019/2021 від 29.10.2021 року недійсним з дня його укладення.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 09.09.2025, здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2843/25 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.
Ухвалою суду від 15.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2843/25, присвоєно справі номер провадження 19/141/25, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
22.09.2025 від ТОВ “Теріс Плюс» надійшло клопотання про призначення судової технічної експертизи, відповідно до якого просить суд витребувати у ТОВ “Полетехніка» оригінал договору № БАМ-019/2021 від 29 жовтня 2021 року; задовольнити клопотання ТОВ “Теріс Плюс» про призначення судової технічної експертизи договору № БАМ-019/2021 від 29 жовтня 2021 року; призначити судову технічну експертизу договору № БАМ-019/2021 від 29 жовтня 2021 року, на судову технічну експертизу винести таке питання: чи відповідає період часу нанесення відтиску печатки товариства з обмеженою відповідальністю “Полетехніка», підпису особи, здійсненого від імені товариства з обмеженою відповідальністю “Полетехніка» на договорі № БАМ-019/2021 від 29 жовтня 2021 року, даті їх складення; просить доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вулиця Сім'ї Бродських 6, телефон: 044-20-29-10, ел.пошта: info@kndise.gov.ua).
22.09.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю “Полетехніка» через підсистему “Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 26.09.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Полетехніка» задоволено, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 08.10.2025.
01.10.2025 до Господарського суду Запорізької області через підсистему “Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 3346/08-07/25) Селянського (фермерського) господарства “Світоч» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Теріс Плюс» та Товариства з обмеженою відповідальністю “Полетехніка» про визнання договору поруки №П-БАМ-019/2021 від 30.11.2021 недійсним.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.10.2025, зазначена зустрічна позовна заява передана на розгляд судді Давиденко І.В. в провадженні якої перебуває справа № 908/2843/25.
02.10.2025 від Селянського (фермерського) господарства “Світоч» через підсистему “Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого не погоджується з заявленими позовними вимогами в повному обсязі, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, такими, що не підлягають задоволенню.
Ухвалою суду від 07.10.2025 прийнято зустрічну позовну заяву Селянського (фермерського) господарства “Світоч» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Теріс Плюс» та Товариства з обмеженою відповідальністю “Полетехніка» про визнання договору поруки №П-БАМ-019/2021 від 30.11.2021 недійсним; вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 908/2843/25.
Ухвалою суду від 08.10.2025 підготовче засідання відкладено на 03.11.2025, явку представника позивача за первісним позовом визнана обов'язковою.
13.10.2025 через підсистему «Електронний суд» від ТОВ «Політехніка» надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до якого, просить суд відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог в повному обсязі
03.11.2025 через підсистему «Електронний суд» від Селянського (фермерського) господарства “Світоч» надійшло клопотання про долучення доказів.
Згідно ч. 2 ст. 222 ГПК України, фіксування судового засідання здійснювалось технічними засобами.
Судом оголошено справу, яка розглядається.
Головуючим оголошено склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання.
Судом з'ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.
Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.
Судом з'ясовано, чи відомі процесуальні права та обов'язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз'яснення прав та обов'язків. Права та обов'язки відомі, роз'яснень не потребують.
Представники позивача та відповідача 1 за первісним позовом в судове засідання 03.11.2025 не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Судом з'ясовано про наявність заяв чи клопотань.
Представник відповідача 2 за первісним позовом в судовому засіданні 03.11.2025 просить суд задовольнити клопотання про долучення доказів.
Суд задовольняє клопотання про долучення додаткових доказів.
У судовому засіданні розглядається клопотання ТОВ “Теріс Плюс» про призначення судової технічної експертизи, в якому містить клопотання про витребування доказів.
Представник відповідача 2 за первісним позовом в судовому засіданні 03.11.2025 заперечує у задоволенні клопотання про призначення судової технічної експертизи.
В судовому засіданні розглядається клопотання ТОВ “Теріс Плюс» про витребування доказів, суд задовольняє його, з огляду на наступне.
Позивач за первісним позовом обґрунтовував своє клопотання тим, що під час вивчення фахівцями, яких було залучено позивачем, оспорюваного договору, встановлено, що зазначений договір укладений між відповідачем 1 та відповідачем 2 за первісним позовом взагалі не було укладено і як наслідок зобов'язання по договору поруки № П-БАМ-019/2021, укладеного 30 листопада 2021 року між позивачем та відповідачем 1 за первісним позовом не настали, оскільки недійсне основне зобов'язання не може бути забезпечено порукою. Відтак, позивач за первісним позовом не має можливості довести зазначену обставину без витребування оригіналу договору № БАМ-019/2021, укладеного 29 жовтня 2021 року між відповідачами, просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» оригінал договору № БАМ-019/2021 від 29 жовтня 2021 року.
Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Згідно ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
За змістом ч.ч. 1, 4, 7, 8, 9 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Таким чином, в зв'язку з неможливістю позивачем самостійно надати такий доказ, який може підтвердити, довести чи спростувати твердження позивача за первісним позовом , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача за первісним позовом та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» оригінал договору № БАМ-019/2021 від 29 жовтня 2021 року, а в разі неможливості подати такі докази - надати письмові пояснення з відповідними доказами про таку неможливість.
Розгляд клопотання про призначення судової технічної експертизи відкладається до наступного судового засідання.
Частиною 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.
За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
З метою з'ясування фактичних обставин справи, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення підготовчого засідання, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Про дату та час наступного судового засідання представник відповідача 2 за первісним позовом повідомлений.
Керуючись ст.ст. 42, 46, 120, 177, 182, 183, 202, 232, 234 ГПК України, суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Теріс Плюс» про витребування доказів задовольнити.
2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю “Полетехніка» оригінал договору № БАМ-019/2021 від 29 жовтня 2021 року.
3. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
4. Підготовче засідання відкласти на 02.12.2025 року о 12 год. 30 хв.
5. Явка Товариства з обмеженою відповідальністю “Теріс Плюс» у судове засідання визнана обов'язковою.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, каб. № 220 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково). Телефон контакт-центру 0-800-501-492.
5. Запропонувати учасникам справи надати всі свої пояснення та заперечення в письмовому вигляді в установлений законом строк.
Копії заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, що подаються до суду, - одночасно надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи (докази направлення/вручення надаються суду).
Подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя І.В. Давиденко