номер провадження справи 22/191/23
10.11.2025 Справа № 908/2904/23
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької Ярешко О.В., розглянувши без виклику представників учасників справи матеріали справи № 908/2904/24
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергум» (вул. Авіаконструктора Антонова, буд. 5-А, оф. 320, м. Київ, 03186)
до відповідача: Відділу освіти, фізичної культури та спорту Благовіщенської сільської ради Василівського району Запорізької області (71330, Запорізька область, Василівський район, с. Благовіщенка, пров. Центральний, буд. 10; адреса фактичного тимчасового розташування: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164)
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго» (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035)
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Сім'ї Бродських, 19, м. Київ, 03057)
про стягнення 622 456,80 грн.
за участю Запорізької обласної прокуратури (вул. Дмитра Апухтіна, 29а, м. Запоріжжя, 69005) на стороні Відділу освіти, фізичної культури та спорту Благовіщенської сільської ради Василівського району Запорізької області
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.04.2024 зупинено провадження у справі № 908/2904/23 до закінчення перегляду справи № 908/1162/23 у касаційному порядку. Зобов'язано учасників справи повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 908/2904/23, у п'ятиденний строк із дня їх усунення. Також зобов'язано ПАТ “Запоріжжяобленерго» надати суду у строк до 26.04.2024 письмове пояснення з відповідним розрахунком щодо застосування/незастосування при визначенні обсягів споживання електричної енергії на об'єктах саме споживача (відповідача) із застосуванням відповідного коефіцієнта приросту/зниження споживання, вказавши, яким чином здійснювався розрахунок коефіцієнту: за середньодобовим споживанням саме відповідача, чи середньомісячним.
26.04.2024 через систему «Електронний суд» від ПАТ “Запоріжжяобленерго» надійшло пояснення, в якому викладено клопотання про продовження строку, встановленого ухвалою від 09.04.2024, для надання пояснення.
29.10.2025 через систему «Електронний суд» від ПАТ “Запоріжжяобленерго» надійшло додаткове пояснення, до якого долучено детальний розрахунок нарахування обсягу споживання відповідачу за період із 01.01.2022 по 13.07.2022.
23.10.2025 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання (вих. № 24-4756-23 від 28.10.2025) Запорізької обласної прокуратури про поновлення провадження у справі у зв'язку з ухваленням Верховним Судом постанови від 03.10.2025 у справі № 908/1162/23 та її оприлюдненням в Єдиному державному реєстрі судових рішень 08.10.2025.
Як встановлено судом, постановою Верховного Суду від 03.10.2025 у справі № 908/1162/23 залишено без змін постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі № 908/1162/23.
Відповідно ч. 1 ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
У зв'язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників справи.
Суд встановлює учасникам справи строк: до 17.11.2025 для надання письмових пояснень по суті спору з урахуванням правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 03.10.2025 у справі № 908/1162/23, та з урахуванням того, що територія Благовіщенської сільської територіальної громади Василівського району Запорізької області тимчасово окупована російською федерацією з 02.03.2022.
Суд зобов'язує позивача у строк: до 17.11.2025 надати обґрунтовані розрахунки заборгованості відповідача за спожиту електричну енергію за період із січня по 01.03.2022 включно (по час тимчасової окупації території України).
Суд встановлює відповідачу строк: до 21.11.2025 для надання контррозрахунків на оновлені розрахунки позивача.
Клопотання ПАТ “Запоріжжяобленерго», що надійшло 26.04.2024, про продовження строку, встановленого ухвалою від 09.04.2024, для надання пояснення, судом задоволено на підставі ст. 119 ГПК України.
Додаткове пояснення ПАТ “Запоріжжяобленерго» з доданим до нього детальним розрахунком нарахування обсягу споживання відповідачу за період із 01.01.2022 по 13.07.2022, що надійшло 29.10.2025, прийнято судом до розгляду.
Ухвалою суду від 21.11.2023, у зв'язку зі спливом строку підготовчого провадження, на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України, судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Ухвалою від 19.12.2023 було продовжено строк підготовчого провадження справи № 908/2904/23 відповідно до Конвенції про захист прав людини і основних свобод. Ухвалою суду від 15.02.2024 підготовче провадження у справі № 908/2904/23 було закрито; призначено справу до судового розгляду по суті.
Статтею 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).
У постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 Верховний Суд зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого судового провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадії процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже заявляючи вимоги про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (рішення у справі "Волчлі проти Франції" (Walchli v. France), заява №35787/03, п. 29, від 26.07.2007).
Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28.10.1998).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору.
Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.
Враховуючи необхідність подання учасниками справи пояснень, розрахунків та контррозрахунків, з урахуванням правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові у справі № 908/1162/23, з метою повного, всестороннього розгляду цієї справи й прийняття законного, обґрунтованого рішення в ній, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення до розгляду справи в стадії підготовчого провадження та призначення підготовчого судового засідання.
Суд призначає підготовче засідання з урахуванням перебування судді Ярешко О.В. у відпустці з 24.11.2025 по 06.01.2026 включно.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд -
1. Клопотання (вих. № 24-4756-23 від 28.10.2025) Запорізької обласної прокуратури про поновлення провадження у справі задовольнити.
2. Провадження у справі № 908/2904/23 поновити.
3. Повернутися до розгляду справи № 908/2904/23 в стадію підготовчого провадження.
4. Призначити підготовче судове засідання 13.01.2026 о/об 12 год. 45 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.
5. Встановити учасникам справи строк: до 17.11.2025 для надання письмових пояснень по суті спору з урахуванням правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 03.10.2025 у справі № 908/1162/23, та з урахуванням того, що територія Благовіщенської сільської територіальної громади Василівського району Запорізької області тимчасово окупована російською федерацією з 02.03.2022.
6. Зобов'язати позивача у строк: до 17.11.2025 надати обґрунтовані розрахунки заборгованості відповідача за спожиту електричну енергію за період із січня по 01.03.2022 включно (по час тимчасової окупації території України).
Розрахунки у цей же строк надіслати іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду разом із розрахунками.
7. Встановити відповідачу строк: до 21.11.2025 для надання контррозрахунків на оновлені розрахунки позивача. Розрахунки у цей же строк надіслати позивачу, докази надіслання надати суду разом із розрахунками.
8. Викликати у підготовче засідання уповноважених представників учасників справи, явку представників сторін визнати обов'язковою. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність, ордер).
9. Ухвалу надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 10.11.2025.
Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.
Суддя О.В. Ярешко