про повернення позовної заяви
10.11.2025 Справа № 908/3354/25
м. Запоріжжя
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали
за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Юрал», 69001, м. Запоріжжя, вул. Героїв Крут, буд. 11
до відповідача: концерну «Міські теплові мережі», 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137
про визнання відсутнім факту надання послуг та вчинення певних дій
31.10.25 до господарського суду Запорізької області в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява за вих. від 31.10.25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Юрал» (далі ТОВ «ТД «Юрал») до концерну «Міські теплові мережі» (надалі концерну «МТМ») про:
- визнання відсутнім факту надання послуг з постачання теплової енергії приміщенню ТОВ «ТД «Юрал» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Долинна, буд. 15 за період з січня 2021 року по квітень 2025 року;
- визнання безпідставним та скасування нарахування концерну «МТМ» за договорами № 207127, № 72225181, № 72225182 у вказаний період;
- зобов'язання концерну «МТМ» провести перерахунок нарахувань і виключити із особового рахунку позивача всю суму заборгованості за теплопостачання;
- зобов'язання відповідача надати оновлену довідку про стан особового рахунку після перерахунку.
03.11.25 автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.
Розглянувши зазначену позовну заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Позовна заява надана до суду за вих. від 31.10.25 за позовом ТОВ «ТД «Юрал» до концерну «МТМ» підписана представником ТОВ «ТД «Юрал» - Хомляк Ольгою Русланівною.
Вбачається, що до позовної заяви за вих. від 31.10.25 додано доказ щодо представництва ТОВ «ТД «Юрал» Хомляк Ольгою Русланівною, а саме ордер на надання правничої допомоги серії ВІ № 1345605 від 30.10.2029р.
Тобто, ордер на надання правничої допомоги серії ВІ № 1345605, яким Хомляк Ольга Русланівна надає правничу допомогу ТОВ «ТД «Юрал», ще не набрав юридичної сили оскільки, як свідчить зміст ордеру, датованого 30.10.29, ордер підписаний 30.10.2029р. та не може набути юридичної сили станом на дату подачі позовної заяви за вих. від 31.10.25.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України передбачено, що заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Згідно із ч. 6 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 7 ст. 174 ГПК України).
Судом роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що повернення позовної заяви з підстав наведених вище у тексті цієї ухвали жодним чином не порушує право позивача на справедливий суд в розумінні норм ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.97) з огляду на те, що таке повернення здійснюється судом через недоліки, які мали місце з боку позивача (представника) при поданні позовної заяви у цій справі.
Також суд вважає за необхідне зазначити, що п. п. 2, 6, 7 та 8 ч. 3 ст. 162 ГК України передбачено, що позовна заява повинна містити:
… 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
… 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
При зазначені учасників справи в позовній заяві за вих. від 2431.10.25 заявником зазначено юридичну адресу відповідача - концерну «Міські теплові мережі» як: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137.
При цьому, перевіряючи учасників по справі судом встановлено, що згідно із безкоштовним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повне місце проживання чи перебування відповідача - концерну «Міські теплові мережі» є: 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137.
Крім того, п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачає, що позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
При цьому, в абз. 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України (в редакції від 18.10.23) чітко унормовано, що процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Отже, виходячи із наведених вище положень ч. 6 ст. 6 ГПК України, незалежно від того чи зареєстрував адвокат, який представляє відповідну юридичну особу свій електронний кабінет в ЄСІТС, така юридична особа зобов'язана зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС (аналогічні висновки викладені в ухвалах Верховного Суду від 23.11.2023 у справі № 910/10537/23, від 23.11.2023 у справі № 911/992/22, від 20.11.2023 у справі № 909/1167/17, від 24.11.2023 у справі № 910/18022/21 (913/882/21).
Розглянувши матеріали позовної заяви за вих. від 31.10.25 судом встановлено, що при зверненні із позовом до суду позивачем не дотримано норм п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України та не зазначено інформації щодо наявності чи відсутності у сторін зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Таким чином, при зверненні з позовом до суду позивачем не дотримано норм п. 2 ч. 3 ст. 162 ГК України та не зазначено:
- повну (вірну) юридичну адресу (місцезнаходження) відповідача;
- інформації щодо наявності чи відсутності у сторін зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Суд звертає увагу позивача на ту обставину, що як свідчить текст наданої до суду позовної заяви, позивачем заявлено 4 (чотири) немайнових вимоги, а саме щодо:
- визнання відсутнім факту надання послуг з постачання теплової енергії приміщенню ТОВ «ТД «Юрал» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Долинна, буд. 15 за період з січня 2021 року по квітень 2025 року;
- визнання безпідставним та скасування нарахування концерну «МТМ» за договорами № 207127, № 72225181, № 72225182 у вказаний період;
- зобов'язання концерну «МТМ» провести перерахунок нарахувань і виключити із особового рахунку позивача всю суму заборгованості за теплопостачання;
- зобов'язання відповідача надати оновлену довідку про стан особового рахунку після перерахунку.
При цьому, позивачем зазначено, що ним (нею) обґрунтовано позовну заяву та надано до матеріалів позовної заяви всі необхіді документи (додатки склали 46 пунктів).
Однак, з позовної заяви чи доданих до неї документів не вбачається, що позивачем (представником):
- зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закон України “Про судовий збір» (із відповідними змінами) визначено, що за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.
Згідно із ст. 4 Закон України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Вбачається, що позовна заява за вих. від 31.10.25 надійшла до Господарського суду Запорізької області в системі «Електронний суд» 31.10.25 та зареєстрована в канцелярії суду 03.11.25, що підтверджується штампом суду за вх. № 3686/08-07/25.
А тому, судовий збір має справлятись у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2025 року. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 01.01.25, становить 3 028,00 грн.
Відповідно до п.п. 1 та 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір», ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви:
- майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 059 800,00 грн);
- немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн).
Позовна заява ТОВ «ТД «Юрал» за вих. від 31.10.25 містить 4 (чотири) вимоги немайнового характеру (визнання відсутнім факту надання послуг з постачання теплової енергії приміщенню ТОВ «ТД «Юрал» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Долинна, буд. 15 за період з січня 2021 року по квітень 2025 року; визнання безпідставним та скасування нарахування концерну «МТМ» за договорами № 207127, № 72225181, № 72225182 у вказаний період; зобов'язання концерну «МТМ» провести перерахунок нарахувань і виключити із особового рахунку позивача всю суму заборгованості за теплопостачання; зобов'язання відповідача надати оновлену довідку про стан особового рахунку після перерахунку).
Враховуючи прохальну частину позовної заяви за вих. від 31.10.25 та ціну позову, судовий збір у справі № 908/3354/25 повинен становити 12 112,00 грн.
При цьому, згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
А тому, як наслідок, судовий збір у справі № 908/3354/25 повинен становити 9 689,60 грн.
До матеріалів позовної заяви за вих. від 31.10.25 позивачем (представником позивача) додану платіжну інструкцію від 29.10.25 № 686 про сплату судового збору лише у розмірі 3 028,00 грн.
Таким чином, при зверненні з позовом до суду позивачем (представником) не дотримано встановленого законодавством України порядку щодо надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.
У відповідності із ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 174, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд
Позовну заяву за вих. від 31.10.25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Юрал» до концерну «Міські теплові мережі» повернути заявнику.
Екземпляр копії ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає апеляційному оскарженню у строк визначений ст. 256 ГПК України.
Суддя В.Л. Корсун