номер провадження справи 26/87/24
25.09.2025 Справа № 908/2415/24(908/1442/25)
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЗАПОРІЖАВТОТРАНС" (ел. пошта zpavtotrance@gmail.com, адреса: Україна, 69063, Запорізька обл., місто Запоріжжя, ВУЛИЦЯ ПОКРОВСЬКА, будинок 30, ЄДРПОУ 03116795; представник позивача - ВЕНСЬКА ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 )
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОТУР-ХОРТИЦЯ" (ел. пошта dtour2021@ukr.net, адреса: вул. Покровська, буд. 30, кімната 205, м. Запоріжжя, 69063, ЄДРПОУ 34407514)
про визнання недійсним Договору купівлі - продажу (відчуження) частки у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОТУР-ХОРТИЦЯ" від 05.06.2024
в межах справи № 908/2415/24
про банкрутство - ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЗАПОРІЖАВТОТРАНС" (ел. пошта zpavtotrance@gmail.com, адреса: Україна, 69063, Запорізька обл., місто Запоріжжя, ВУЛИЦЯ ПОКРОВСЬКА, будинок 30, ЄДРПОУ 03116795
кредитори - 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДІНГ КОМЕРШІАЛ", код ЄДРПОУ 41654415 (01135 Україна, м. Київ, вул. В'ячеслава Чорновола, буд. 41, офіс 304).
2/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альянскепітал"
3/ Комунальне підприємство "Водоканал"
4/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Роджерс"
5/ Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго"
6/ Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЬТУМ-ЗАПОРІЖЖЯ"
Представники сторін:
від позивача - Венська О.О. (в режимі відеоконференції)
від відповідача - Бистров Д.А. (в залі суду)
від третьої особи - не з'явився
14.05.2025 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЗАПОРІЖАВТОТРАНС" до ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору купівлі - продажу (відчуження) частки у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОТУР-ХОРТИЦЯ" від 05.06.2024, для розгляду в межах справи № 908/2415/24 про банкрутство позивача.
5.05.2025 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/1442/25 розподілено судді Юлдашеву О.О.
Ухвалою суду від 16.05.2025 прийнято позовну заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЗАПОРІЖАВТОТРАНС" до ОСОБА_1 про визнання недійсним Договору купівлі - продажу (відчуження) частки у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОТУР-ХОРТИЦЯ" від 05.06.2024, для розгляду в межах справи № 908/2415/24 про банкрутство позивача; судове засідання призначено на 24.06.2025р. о 12-00.
До суду 17.06.2025 через систему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення третьої особи щдо поданої позовної заяви.
17.06.2025 надійшов відзив Відповідача на позовну заяву.
18.06.2025 клопотання третьої особи про направлення звіту про ретроспективну оцінку на рецензію.
23.06.2025 клопотання Позивача про призначення комплексної судової економічної, оціночно-будівельної, товарознавчої експертизи.
Зазначені документи залучені судом до матеріалів справи.
Ухвалою від 24.06.2025 відкладено судове засідання на 05.08.2025р. о 12-00; зобов'язано Відповідача надати суду письмові пояснення щодо клопотання Позивача про призначення у справі комплексної судової економічної, оціночно-будівельної, товарознавчої експертизи; запропоновано відповідачу надати суду питання, роз'яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта; зобов'язано Позивача та третю особу надати суду (для огляду) оригінал Звіту про ретроспективну оцінку комплексу нерухомого майна - нежитлових будівель та споруд за адресами: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Заповідна, буд. 17/19, вул. В. Сергієнка (Задніпровська), буд. 7, Запорізька обл., Приморський р-н., сщ. Набережне, вулиця Д. Бідного, буд. 22, власником яких є ТОВ "ДНІПРОТУР-ХОРТИЦЯ", виготовлений 03.05.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТНА ГРУПА "ЮСТИЦІЯ - ТЕУ" на замовлення арбітражного керуючого Венської О.О., згідно з яким вартість переліченого вище нерухомого майна станом на 05.06.2024 становила 40 275 945,00 (сорок мільйонів двісті сімдесят п'ять тисяч дев'ятсот сорок п'ять) грн, без ПДВ.
До суду 31.07.2025 надійшла заява Позивача на виконання ухвали суду від 24.06.2025 із долученням відповідних документальних доказів.
01.08.2025 заява Позивача про долучення до матеріалів справи Рецензію від 30.07.2025 року на Звіт про ретроспективну оцінку майна - нежитлових будівель та споруд за адресами: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Заповідна, буд. 17/19, вул. В. Сергієнка (Задніпровська), буд. 7, Запорізька обл., Приморський р-н., сщ. Набережне, вулиця Д. Бідного, буд. 22, власником яких є ТОВ «ДНІПРОТУР ХОРТИЦЯ» від 03.05.2025 року та Консультативний висновок №4/25 від 30.07.2025 року складений фахівцем ГО «Національної асоціації судових експертів України» Шильцовою Катериною Миколаївною.
У судовому засіданні представником третьої особи заявлено усне клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку з тим, що оригінал звіту, отриманий через електронний суд є нечитабельним.
Ухвалою від 05.08.2025 відкладено судове засідання на 04.09.2025р. о 14-00.
До суду 18.08.2025 надійшли письмові заперечення третьої особи на клопотання про призначення екеспертизи.
03.09.2025 клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів.
03.09.2025 клопотання третьої особи про визнання доказу недопустимим.
03.09.2025 письмові заперечення відповідача на клопотання про призначення експертизи.
04.09.2025 додаткові пояснення третьої особи.
04.09.2025 письмові пояснення позивача на заперечення відповідача на клопотання про призначення експертизи.
Ухвалою від 04.09.2025 відкладено судове засідання на 25.09.2025р. о 14-30.
До суду 19.09.2025 через систему «Електронний суд» надійшли письмові пояснення позивача на запереченя відповідача на клолпотання позивача про призначення експертизи.
Розглянувши клопотання позивача про призначення у справі комплексної судової економічної, оціночно-будівельної, товарознавчої експертизи, суд зазначає про наступне.
У своєму клопотанні позивач просить суд поставити на вирішення експерта наступні питання:
- Яка дійсна ринкова вартість усього майна ТОВ «ДНІПРОТУР-ХОРТИЦЯ» (Код ЄДРПОУ 34407514) з урахуванням усіх активів та пасивів підприємства (основних засобів, оборотних коштів, кредиторської та дебіторської заборгованості, майнових зобов'язань тощо) станом на 05.06.2024 року?
- Яка ринкова вартість сукупності всіх часток учасників ТОВ «ДНІПРОТУР-ХОРТИЦЯ» (Код ЄДРПОУ 34407514) станом на 05.06.2024року?
- Яка ринкова вартість частки номінальною вартістю 500 000,00 гривень від статутного капіталу ТОВ «ДНІПРОТУР-ХОРТИЦЯ», що дорівнює 20 % від статутного капіталу ТОВ «ДНІПРОТУР-ХОРТИЦЯ» станом на 05.06.2024року.
За приписами частин 1, 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Доказами (згідно із ст. 73 ГПК України) є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (ч. 1 ст. 98 ГПК України). Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права (ч. 2). Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ч. 3). Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи (ч. 4). У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (прізвище, ім'я, по батькові, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством (ч. 6). У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (ч. 7). Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини (ч. 8).
Статтею 99 ГПК України унормовано, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері ін., ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не надано висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів (ч. 1 вказаної статті). У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу (ч. 2). При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза), (ч. 3 ст. 99). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4). Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5). Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч. 6).
Відповідно до п.2 Постанови ПЛЕНУМ ВИЩОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ УКРАЇНИ від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Втім, обґрунтовуючи необхідність призначення експертизи Позивачем не надано належних та допустимих доказів для обґрунтування необхідності її призначення.
Позивачем подано позовну заяву 14.05.2025, яку ухвалою суду від 16.05.2025 у справі № 908/2415/24 (908/1442/25) прийнято до розгляду в межах справи № 908/2415/24 про банкрутство позивача. Надано відповідачу та третій особі строк до 18.06.2025 подати до суду відзив на позовну заяву та пояснення відповідно.
На обґрунтування позовної заяви ліквідатором подано Звіт про ретроспективну оцінку комплексу нерухомого майна - нежитлових будівель та споруд за адресами: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Заповідна, буд. 17/19, вул. В. Сергієнка (Задніпровська), буд. 7, Запорізька обл., Приморський р-н., сщ. Набережне, вулиця Д. Бідного, буд. 22, власником яких є ТОВ «ДНІПРОТУР-ХОРТИЦЯ», виготовлений 03.05.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТНА ГРУПА «ЮСТИЦІЯ - ТЕУ» на замовлення арбітражного керуючого Венської О.О., згідно з яким вартість переліченого вище нерухомого майна станом на 05.06.2024 становила 40 275 945,00 (сорок мільйонів двісті сімдесят п'ять тисяч дев'ятсот сорок п'ять) грн, без ПДВ.
Позовна заява та додатки до неї не містять клопотання щодо призначення комплексної судової економічної, оціночно-будівельної, товарознавчої експертизи.
Згідно із ч. ч. 1, 2, 4, 8 та 10 ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.
Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно із ч. 1 ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 164 ГПК позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.
Таким чином, всупереч приписам ГПК України позивачем пропущений процесуальний строк надання доказів, або обґрунтування неможливості надання доказів та витребування їх за ухвалою суду. Правовий аналіз норм чинного ГПК України свідчить про те, що господарський суд може поновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках.
Тобто, причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було б несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства (правовий висновок сформульовано у постанові КГС ВС від 17.12.20 у справі № 911/4670/13, аналогічний правовий висновок сформульовано у постанові Верховного Суду від 30.07.20 у справі № 910/15481/17).
Поряд з цим, відповідно до п. 5.11. постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.02.19 у справі № 911/4590/13), фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється суть чіткого встановлення законодавцем кожного з процесуальних строків. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 5/452/06.
Відповідно до вимог частин 2, 4 ст. 13 ГПК України, учасники мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Позивач в особі ліквідатора Венської О.О. не була позбавлена права, в порядку частин 3, 4 ст. 80 ГПК України, клопотати перед судом про наявність обставин, які перешкоджали їй надати той чи інший доказ, чого зроблено не було.
Всупереч положенням вимог частини 4 ст. 80 ГПК України в письмовому вигляді під час подання позовної заяви не повідомила суд та не зазначила який доказ не може (міг) бути поданий з об'єктивних причин; причини, з яких такий доказ не може (міг) бути поданий у визначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії спрямовані на отримання такого доказу.
Не повідомлення про об'єктивні причини пропуску такого строку із зазначенням який доказ не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують що особа здійснила всі залежні від неї дії на отримання такого доказу свідчить про порушення позивачем вимог ч. 4 ст. 80 ГПК України щодо об'єктивних причин не подання до суду у визначений строк клопотання про призначення експертизи.
В контексті вимог ч. 4 ст. 13 ГПК України про те, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій, відсутні правові підстави для долучення доказів.
Враховуючи вищевикладене, через необґрунтованість та наявність правового висновку Верховного Суду викладеного у постанові від 09.10.18 у справі № 5/452/06 про те, що можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватись, як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється суть чіткого встановлення законодавцем кожного з процесуальних строків, а не через надмірний формалізм, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи.
Відповідно до частини 1 статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.
Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку - норм ГПК України.
Відповідно до приписів пункту четвертого частини п'ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.
Згідно приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов'язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Згідно ч. 3 статті 198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.
Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи подані сторонами документи, з метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій та здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, суд вважає за доцільне судове засідання відкласти на 13.11.2025 об 11-30.
Керуючись ст.ст. 42, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні клопотання Позивача про призначення комплексної судової економічної, оціночно-будівельної, товарознавчої експертизи - відмовити.
Відкласти судове засідання на 13.11.2025р. об 11-30.
Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.
Ухвала набирає законної сили у день її винесення - 25.09.2025р.
Ухвалу складено та підписано-10.11.25.
Суддя О.О. Юлдашев