майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
10 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1088/25
Господарський суд Житомирської області
Суддя Нестерчук С. С.
за результатами розгляду заяви прокурора про повернення судового збору (вх.№ 01-44/3526/25 від 05.11.2025)
за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Пулинської селищної ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грузливець Агро»
про розірвання договору оренди
без повідомлення (виклику) сторін
В провадженні Господарського суду Житомирської області перебувала справа № 906/1088/25 за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Пулинської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грузливець Агро" про розірвання Договору оренди землі №25/57-20-ДО від 24.02.2020, що укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області та Товариством, та зобов'язання Товариства повернути Селищній раді земельну ділянку з кадастровим номером 1825482200:04:000:0047 площею 8,5377 га.
Ухвалою Суду від 17.10.2025 закрито провадження у справі в частині вимоги про повернення земельної ділянки з кадастровим номером 1825482200:04:000:0047 площею 8,5377 га. Розгляд справи продовжено в частині вимоги про розірвання Договору оренди землі від №25/57-20-ДО від 24.02.2020.
05.11.2025 до Суду надійшла заява прокурора про повернення судового збору (вх.№ 01-44/3526/25).
Розглянувши заяву, Суд дійшов висновку, про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Як убачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви Житомирською обласною прокуратурою, сплачено судовий збір у загальному розмірі 42 392,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1807 (внутрішній номер 439165667) від 01.08.2025.
Ухвалою від 15.08.2025 Суд роз'єднав позовні вимоги керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Пулинської селищної ради шляхом виділення їх в самостійні провадження. А відтак за вимогу щодо повернення земельної ділянки у цій справі судовий збір становить 3028,00 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
Оскільки провадження у справі в частині вимоги про повернення земельної ділянки було закрито у зв'язку з відсутністю предмета спору, сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн підлягає поверненню Житомирській обласній прокуратурі з Державного бюджету України.
Керуючись статтями 123, 234, 235 ГПК України, Суд
1. Повернути з Державного бюджету України на користь Житомирської обласної прокуратури (10002, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, буд. 11, код ЄДРПОУ 02909950, рахунок UA598201720343110001000011049) судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок), сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 01.08.2025 № 1807 (внутрішній номер 439165667).
Роз'яснити прокурору, що для повернення судового збору необхідно звернутися із заявою до Господарського суду Житомирської області, зміст якої повинен відповідати пункту 5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013, враховуючи зміни, внесені Наказом Міністерства фінансів № 606 від 26.11.2024. Разом із заявою також подається оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.
2. Копію ухвали направити прокурору в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає.
Суддя С. НЕСТЕРЧУК