Ухвала від 10.11.2025 по справі 904/2684/25

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВА УХВАЛА

10.11.2025м. ДніпроСправа № 904/2684/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОСТАЛЬ", м. Дніпро

до боржника Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ", м.Кривий Ріг

про визнання грошових вимог

Суддя Мартинюк С.В.

Без участі (виклику) учасників справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 09.06.2025 відкрито провадження у справі №904/2684/25 за заявою ТОВ "ТВІЙ ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНИК" про визнання банкрутом АТ "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів до 26.11.2025. Призначено розпорядником майна боржника - АТ "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ" арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича. Призначено попереднє засідання суду.

03.07.2025 до суду через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОСТАЛЬ" надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 880 829,49 грн. та судового збору в розмірі 4844, 80 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2025 прийнято заяву ТОВ "ЕКСПОСТАЛЬ" до боржника АТ "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ" про визнання грошових вимог в розмірі 880 829,49 грн. та судового збору в розмірі 4844, 80 грн. по справі про банкрутство №904/2684/25 до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2025 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОСТАЛЬ" до Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ".

04.11.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника кредитора ТОВ "ЕКСПОСТАЛЬ" адвоката Самаріна А.С. надійшла заява про поновлення строку на подання заяви про відшкодування судових витрат та постановлення додаткової ухвали про їх відшкодування.

Господарський суд, розглянувши подану заяву, наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, встановив наступне.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (частини 1-3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За змістом поданої заяви представник ТОВ "ЕКСПОСТАЛЬ" просить суд постановити додаткову ухвали про розподіл судових витрат в частині правничої допомоги в межах розгляду грошових вимог ТОВ "ЕКСПОСТАЛЬ" у справі №904/2684/25 про банкрутство АТ "КЗРК".

В обґрунтування поновлення строку на подання даної заяви представник кредитора зазначає, що відповідно до довідки про доставку електронного листа ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2025 доставлена до Електронного кабінету представника ТОВ "Експосталь" 20.10.2025 о 19:12 та з огляду на приписи ГПК України, вважається, що вищевказана ухвала вручена кредитору 21.10.2025. Представник ТОВ "Експосталь" не був присутній в судовому засіданні, яке відбулося 15.10.2025, в протоколі судового засідання від 15.10.2025 року інформація про розгляд заяви кредитора ТОВ "Експосталь" була відсутня, про зміст ухвали представник дізнався після отримання її в електронному кабінеті 20.10.2025, і з урахуванням того що 25-26 жовтня 2025 року були вихідними своєчасно подав заяву про відшкодування витрат на правову допомогу в перший робочий день 27.10.2025. Вказані обставини об'єктивно унеможливили звернення представника із заявою про відшкодування судових витрат до 20.10.2025.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що судом було постановлено ухвалу 15.10.2025, суд зазначає, що останнім днем строку на подання відповідних доказів є 20.10.2025.

Водночас, згідно з частинами першою - четвертої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Перевіривши доводи кредитора щодо поновлення строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки кредитор ТОВ "ЕКСПОСТАЛЬ" не був присутній у судовому засіданні (15.10.2025) з розгляду його грошових вимог до боржника, при цьому, згідно з повідомлень про доставлення електронного листа ухвала суду від 15.10.2025, повний текст якої складено 20.10.2025, доставлено до Електронного кабінету представника кредитора 20.10.2025 о 19:20 та самого кредитора 20.10.2025 о 19:27, а заява про ухвалення додаткового рішення подана 04.11.2025.

Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові КЦС ВС від 14.11.2024 у справі №161/629/23.

Отже, враховуючи вищевикладене господарський суд вважає за необхідне поновити ТОВ "ЕКСПОСТАЛЬ" строк на подання заяви про відшкодування витрат на правову допомогу.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України. Зокрема, ст. 903 ЦК України врегульовано, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 ЦК України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Відповідно до ч.1 ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Як зазначає кредитор та підтверджено наявними матеріалами справи, для правового захисту та забезпечення своїх інтересів у взаємовідносинах з АТ "КЗРК", у тому числі у зв'язку з судовим розглядом його грошових вимог, ТОВ "ЕКСПОСТАЛЬ" звернулось до адвоката Самаріна Андрія Сергійовича та було укладено Договір №2 від 14.11.2024 про надання правової допомоги.

На виконання Договору, адвокат Самарін Андрій Сергійович надав ТОВ "ЕКСПОСТАЛЬ" професійну правничу допомогу, зміст, витрачений час та вартість якої зафіксований в акті від 26.10.2025 про надання послуг - правничої допомоги на загальну суму 20 000,00 грн.

Таким чином заявник вважає, що на АТ "КЗРК", як боржника, має бути покладено відшкодування витрат ТОВ "ЕКСПОСТАЛЬ" у розмірі 20 000,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 126 ГПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що понесені кредитором витрати на правову допомогу відповідають складності справи та обсягу наданих адвокатом послуг, є безпосередньо пов'язаними з розглядом грошових вимог до боржника, а їх розмір є розумним та пропорційним до предмету спору.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (постанови Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18).

Враховуючи те що, грошові вимоги було задоволено частково, господарський суд вважає, що витрати підлягають відшкодуванню пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 18 600,00 грн.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Слід зазначити, що витрати ТОВ "ЕКСПОСТАЛЬ" на професійну правничу допомогу є судовими витратами, пов'язаними з розглядом заяви про грошові вимоги у справі про банкрутство АТ "Криворізький залізорудний комбінат". Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, належать до першої черги задоволення. Оскільки витрати на професійну правничу допомогу є складовою судових витрат (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України; ст. 126 ГПК України) і безпосередньо пов'язані з розглядом заяви кредитора в межах провадження у справі про банкрутство, вони підлягають включенню до першої черги вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд, дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання судових витрат ТОВ "ЕКСПОСТАЛЬ" на правничу допомогу в розмірі 18 600,00 грн, які підлягають включенню до першої черги вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 123, 129, 221, 233, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ТОВ "ЕКСПОСТАЛЬ" строк на подання заяви про відшкодування витрат на правову допомогу.

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПОСТАЛЬ" (49114, м. Дніпро, вул. Дачна (Самарський район), буд. 106; ідентифікаційний код юридичної особи 44540455) до Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ" (50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Зимових Походів, буд. 1а; ідентифікаційний номер юридичної особи 00191307) на суму 18 600,00 грн (витрати на правничу допомогу) з віднесенням до першої черги вимог кредиторів.

В решті заяви відхилити.

Ухвала набирає законної сили 10.11.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Мартинюк