Ухвала від 07.11.2025 по справі 912/1160/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07.11.2025 м.Дніпро Справа № 912/1160/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Мороз В.Ф., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 07.10.2025 (суддя Коваленко Н.М., повний текст якої підписаний 13.10.2025) у справі № 912/1160/25

про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця гр. ОСОБА_1 , м. Кропивницький, Кіровоградська область

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 07.10.2025 у справі № 912/1160/25 у задоволенні заяви №б/н від 14.08.2025 керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Белінської Н.О. відмовлено.

У задоволенні заяви №б/н від 21.08.2025 керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Белінської Н.О. відмовлено.

Відсторонено арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (ІПН: НОМЕР_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №190 від 12.02.2013 (адреса: вул. Миколи Оводова, 38, кім. 305, м. Вінниця, 21050) від виконання повноважень керуючим реструктуризацією боржника.

Провадження у справі закрито.

Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 м. Кропивницький, Кіровоградська область.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась арбітражний керуючий Белінська Наталія Олександрівна, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відсторонення арбітражного керуючого Белінської Н.О. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боржника та прийняти нове рішення, у якому припинити повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Н.О.

Одночасно у змісті апеляційної скарги викладене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке мотивовано тим, що повний текст ухвали доставлено до електронного суду 13.10.2025 о 19:47 год.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.10.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Мороз В.Ф., Чередко А.Є.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 27.10.2025 здійснено запит матеріалів справи №912/1160/25 із Господарського суду Кіровоградської області (за скаргою боржника) та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

03.11.2025 матеріали справи №912/1160/25 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №912/1160/25.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

З огляду на відкриття провадження за скаргою ОСОБА_1 на цей же процесуальний документ, колегія суддів вважає необхідним об'єднати скарги в одне апеляційне провадження.

Щодо клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Згідно з матеріалами справи, у судовому засіданні 07.10.2025 проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду, повний текст якої виготовлено та підписано 13.10.2025. Таким чином, з урахуванням норм ст.256 ГПК України, апеляційна скарга мала бути подана у строк до 23.10.2025. Згідно з матеріалами апеляційної скарги її подано 23.10.2025, що підтверджено датою, сформованою системою ЄСІКС на кожному аркуші скарги, тобто, у межах строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Враховуючи наведене, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду відхиляється як безпідставне.

Керуючись ст.ст. 197, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 07.10.2025 у справі № 912/1160/25.

2. Розгляд справи №912/1160/25 призначити у судовому засіданні на 19.03.2026 на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №415-а.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

3. Приєднати апеляційну скаргу арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (вх.47188) до апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.47186) для розгляду в одному апеляційному провадженні.

4. Кредиторам, боржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу, власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

6. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у іншому приміщенні суду, необхідно надати суду перелік судів, до яких має змогу дістатись заявник.

Явку сторін в засідання визнати не обов'язковою.

7. Роз'яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи в електронні кабінети ЄСІКС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Попередній документ
131644688
Наступний документ
131644690
Інформація про рішення:
№ рішення: 131644689
№ справи: 912/1160/25
Дата рішення: 07.11.2025
Дата публікації: 11.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; неплатоспроможність фізичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без розгляду (06.10.2025)
Дата надходження: 24.09.2025
Предмет позову: заява про розгляд справи в режимі відеоконференції
Розклад засідань:
20.05.2025 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
23.05.2025 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
10.07.2025 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
24.07.2025 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
31.07.2025 16:00 Господарський суд Кіровоградської області
19.08.2025 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
28.08.2025 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
07.10.2025 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
19.03.2026 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОВАЛЕНКО Н М
КОВАЛЕНКО Н М
арбітражний керуючий:
Белінська Наталія Олександрівна
відповідач (боржник):
Лисенко Василь Васильович
за участю:
Головне управління Державної податкової служби України в Полтавській області
Головне управління ДПС у Донецькій області
заявник:
Акціонерне товариство "ВСТ БАНК"
Головне управління ДПС у Донецькій області
Публічне акціонерне товариство "Банк Восток"
інша особа:
Головне управління Державної податкової служби України в Полтавській області
кредитор:
Головне управління ДПС у Донецькій області
Головне управління ДПС у Полтавській області
Публічне акціонерне товариство "Банк Восток"
Публічне акціонерне товариство "БАНК ВОСТОК"
Публічне акціонерне товариство "ВСТ БАНК"
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Донецькій області
Публічне акціонерне товариство "Банк Восток"
представник:
адвокат Хохленко Антон Олександрович
представник позивача:
Пушкарська Ольга Вікторівна
Сахаров Віталій Вікторович
суддя-учасник колегії:
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ