про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
10 листопада 2025 року м. Харків Справа №922/4664/13
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,
розглянувши апеляційну скаргу (вх. №2357 Х/1) АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на додаткову ухвалу постановлену Господарським судом Харківської області у складі судді Пономаренко Т.О. 03.11.2025 у справі №922/4664/13
за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Харкові
до Підприємства "Інвестконтракт" Харківського обласного об'єднання інвалідів "Слов'янська єдність"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Дарт"
про звернення стягнення на предмет застави,
Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.02.2014 року у справі №922/4664/13 (суддя О.В. Бринцев) у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 рішення Господарського суду Харківської області від 18.02.2014 по справі №922/4664/13 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено, ухвалено звернути стягнення на предмет застави за договором застави №6805Z16 від 25.02.2005 - млин Р6-АВМ-50, потужність-переробка 50 тон зерна на добу (2,08 т/год), виробництва ВАТ "Могильов-Подольський машинобудівний завод" ім. С.М.Кірова, який перебуває у власності Підприємства "Інвестконтракт" Харківського обласного об'єднання інвалідів "Слов'янська єдність" (62459, Харківська область, Харківський район, с. Високий, вул.. Нова, 11, код 33899926), для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові (61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 11, код 19362160, п/р НОМЕР_1 в філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, МФО 351618) до ПП "Дарт" (64200, Харківська область, м. Балаклея, код 31150933) за Кредитною угодою №6805К9 від 25.02.2005 в сумі 734318,00грн.
Визначено спосіб реалізації предмета застави - млина Р6-АВМ-50, потужність-переробка 50 тон зерна на добу (2,08 т/год), виробництва ВАТ "Могильов-Подольський машинобудівний завод" ім. С.М.Кірова, шляхом продажу на публічних торгах за ціною, визначеною договором застави.
Здійснено розподіл судових витрат.
26.09.2025 до Господарського суду Харківської області надійшла заява Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вх.№22398 від 26.09.2025) про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якій просить суд змінити спосіб виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 19 листопада 2014 року в справі №922/4664/13 та стягнути з Підприємства "Інвестконтракт" Харківського обласного Об'єднання Інвалідів "Слов'янська Єдність" (код ЄДРПОУ 338999926, адреса: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Нова, 11) на користь Акціонерного Товариства "Державний Експортно_Імпортний Банк України" (код ЄДРПОУ 00032112, м. Київ, вул. Антоновича, 127), в порядку зміни способу виконання рішення, суму заборгованості, що підлягає стягненню за Кредитною угодою №6805К9 від 25.02.2005 в розмірі 734318,00грн.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.10.2025 у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вх.№22398 від 26.09.2025) про зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовлено.
20.10.2025 до Господарського суду Харківської області від Підприємства "Інвестконтракт" Харківського обласного об'єднання інвалідів "Слов'янська єдність" надійшла заява (вх.№24267 від 20.10.2025) про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить суд стягнути з позивача - Акціонерного товариства "Державний експорно-імпортний банк України" на користь відповідача - Підприємства "Інвестконтракт" Харківського обласного об'єднання осіб з інвалідністю "Слов'янська єдність" витрати на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції, пов'язані з розглядом справи №922/4664/13 за заявою позивача (стягувача) про зміну способу та порядку виконання судового рішення, у розмірі 5000,00грн.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.11.2025 у справі №922/4664/13 заяву (вх.№24267 від 20.10.2025) Підприємства "Інвестконтракт" Харківського обласного об'єднання інвалідів "Слов'янська єдність" про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково.
Постановлено стягнути з Акціонерного товариства "Державний експорно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127; код ЄДРПОУ: 00032112) на користь Підприємства "Інвестконтракт" Харківського обласного об'єднання осіб з інвалідністю "Слов'янська єдність" (62459, Харківська обл., Харківський р-н, смт. Високий, вул. Нова, 11; код ЄДРПОУ: 33899926) витрати на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції, пов'язані з розглядом справи №922/4664/13 за заявою позивача (стягувача) про зміну способу та порядку виконання судового рішення, у розмірі 4000 (чотири тисяч) грн 00 коп.
В іншій частині вимог заяви відмовлено.
07.11.2025 в системі "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Державний експорно-імпортний банк України" надійшла апеляційна скарга. У скарзі просить суд:
1. скасувати додаткову ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.11.2025 у справі №922/4664/13;
2. ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про стягнення судових витрат.
Доводами апеляційної скарги є наступні:
1. в даному провадженні розглядалась заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення. Отже, розглядалась не позовна заява по суті, а заява про зміну способу виконання рішення, яке не є виконаним. Апелянт вважає, що в даному випадку заявлені судові витрати на професійну правничу допомогу не є співмірними зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт/наданих послуг.
2. зазначений Підприємством "Інвестконтракт" Харківського обласного об'єднання осіб з інвалідністю "Слов'янська єдність" розмір 5000грн витрат на професійну правничу допомогу не може вважатись попереднім розрахунком судових витрат, оскільки не містить детального списку витрат (який складається з опису робіт/послуг), які сторона очікує понести під час судового розгляду.
3. апелянт стверджує, що до закінчення судових дебатів Підприємство "Інвестконтракт" Харківського обласного об'єднання осіб з інвалідністю "Слов'янська єдність" не робило заяв про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та не надавало відповідних доказів таких витрат.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2025 справу №922/4664/13 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.
Перевіривши дотримання заявником апеляційної скарги вимог процесуального закону, які ставляться до апеляційної скарги, Східний апеляційний господарський суд установив що такі вимоги апелянтом дотримані.
Підстав для повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не установлено.
Враховуючи викладене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст. ст. 234, 262, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експорно-імпортний банк України" на додаткову ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.11.2025 року у справі №922/4664/13.
2. Установити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
3. Установити строк для подання заяв та клопотань до 04.12.2025.
4. Призначити справу до розгляду на "09" грудня 2025 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.
5. Явку представників сторін до судового засідання визнати не обов'язковою. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
6. Довести до відома учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
7. Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов'язки, передбачені ГПК України, з використанням телекомунікаційної мережі "Електронний суд".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/
Головуючий суддя І.А. Шутенко
Суддя Н.В. Гребенюк
Суддя М.М. Слободін