10 листопада 2025 року м. Харків Справа №917/1379/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,
розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Монтажтрансгаз" (вх. №2353 П/1) на рішення ухвалене Господарським судом Полтавської області у складі судді Ківшик О.В. 22.10.2025 в порядку спрощеного (без виклику сторін) провадження у справі №917/1379/25
за позовом АТ "Укргазвидобування"
до ТОВ "Монтажтрансгаз"
про зобов'язання повернути майно,
Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом, в якому просить суд: зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтажтрансгаз" повернути Акціонерному товариству "Укргазвидобування" майно, а саме: кутик 75х75х6 Ст3сп/пс вагою 0,093т, трубу безшовну г/д 108х5 20В вагою 0,028т та трубу безшовну г/д 159x6 20В вагою 0,491т.
Підставами звернення до суду з позовом у даній справі зазначає, що між сторонами укладений договір будівельного підряду (на виконання будівельно-монтажних робіт з укомплектуванням необхідним устаткуванням) по об'єкту "Облаштування Яблунівського НГКР". Нове будівництво вузла компримування газу на намивних спорудах для забезпечення газліфтної експлуатації свердловин (за межами населених пунктів на території адміністративного підпорядкування Сенчанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області). Роботи "під ключ" №880/19.
Для виконання робіт за договором ТОВ "Монтажтрансгаз" отримав від замовника АТ "Укргазвидобування" матеріали. АТ "Укргазвидобування" стверджує, що ТОВ "Монтажтрансгаз" не повністю використав отримані для виконання робіт за договором матеріали, тому АТ "Укргазвидобування" направив вимогу про повернення залишків матеріалів. Невиконання ТОВ "Монтажтрансгаз" вимоги про повернення залишків матеріалів, які не були використані під час виконання робіт за договором зумовило звернення позивача з позовом у даній справі.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.10.2025 у справі №917/1379/25 позов задоволений повністю. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтажтрансгаз" повернути Акціонерному товариству "Укргазвидобування" металобрухт сталевий вид 4 (за новим ДСТУ 4121:2022 вид 3.2) майно, а саме: кутик 75х75х6 Ст3сп/пс вагою 0,093т; трубу безшовну г/д 108х5 20В вагою 0,028т та трубу безшовну г/д 159x6 20В вагою 0,491т.
Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажтрансгаз" на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" 2422,40грн судового збору.
Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд зазначив, що матеріалами справи підтверджується, що відповідач в порушення прийнятих на себе зобов'язань за вказаним договором та в порушення приписів ч. 1 ст. 840 ЦК України у встановлений п. 3.12 договору строк залишки невикористаних матеріалів позивачу не повернув. Доказів використання матеріалів, які просить витребувати позивач, під час виконання робіт за договором відповідачем не надав. Враховуючи установлені обставини, суд дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість заявлених позивачем вимог.
06.11.2025 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "Монтажтрансгаз" надійшла апеляційна скарга, яка направлена засобами поштового зв'язку 05.11.2025.
У скарзі просить суд:
1. прийняти апеляційну скаргу до розгляду;
2. скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 22.10.2025 у справі №917/1379/25;
3. залишити позовну заяву Акціонерного товариства "Укргазвидобування" без розгляду;
4. витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на позивача.
Доводами апеляційної скарги є наступні:
1. неправильне визначення характеру спору. Апелянт вважає, що позов у даній справі містить вимоги майнового характеру. Натомість позивач визначив позов як немайновий, що зашилось поза увагою суду. На думку апелянта оскільки позов містить вимоги майнового характеру, тому судовий збір сплачений позивачем у неналежному розмірі та мав бути залишений судом без розгляду на підставі ч. 1 статті 226 ГПК України.
2. суд залишив поза увагою та не надав оцінки доводам відповідача, в яких повідомлялось про те, що матеріали, які є предметом заявлених позивачем вимог, були використані під час виконання робіт. Отже, апелянт наполягає, що предмет спору відсутній.
3. апелянт стверджує про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, які полягають у не вирішенні судом клопотання відповідача про надання йому додаткового строку для написання відзиву.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2025 справу №917/1379/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.
Згідно з п.17.5. Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №917/1379/25, апеляційний господарський суд, відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.
Керуючись статтею 234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -
Витребувати у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1379/25.
Відкласти вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажтрансгаз", до надходження матеріалів справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/
Головуючий суддя І.А. Шутенко
Суддя Н.В. Гребенюк
Суддя М.М. Слободін