Ухвала від 10.11.2025 по справі 910/2221/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"10" листопада 2025 р. Справа№ 910/2221/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Козир Т.П.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Автопарк Центр"

на ухвалу господарського суду м.Києва від 03.03.2025р.

(повний текст складено 03.03.2025р.)

у справі №910/2221/25 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Три О"

про відкриття процедури превентивної реструктуризації

за участю кредиторів:

1.АТ "Державний ощадний банк України";

2.АТ "Державний експортно-імпортний банк України"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 03.03.2025р. у справі №910/2221/25 відкрито процедуру превентивної реструктуризації ТОВ "Три О"; постановлено застосувати основні заходи захисту боржника: стосовно боржника не може бути відкрито провадження у справі про банкрутство; зупиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій за зобов'язаннями боржника перед залученими кредиторами; будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника (крім розпорядження майном у рамках звичайної господарської діяльності) здійснюються виключно в порядку, передбаченому планом превентивної реструктуризації; збільшення (зменшення) статутного капіталу боржника, вихід учасника з боржника - товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю може здійснюватися виключно в порядку, передбаченому планом превентивної реструктуризації; призначено адміністратором превентивної реструктуризації ТОВ "Три О" арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича; визначено дату проведення заключного судового засідання та вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, ТОВ "Автопарк Центр" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м.Києва від 03.03.2025р. у справі №910/2221/25 та прийняти нове рішення, яким відмовити у відкритті процедури превентивної реструктуризації ТОВ "Три О". Також апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2025р. у справі №910/2221/25 апеляційну скаргу ТОВ "Автопарк Центр" на ухвалу господарського суду м.Києва від 03.03.2025р. у справі №910/2221/25 залишено без руху та запропоновано скаржнику вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду м.Києва від 03.03.2025р. у справі №910/2221/25.

03.10.2025р. через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

13.10.2025р. через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Автопарк Центр" надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2025р. для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Автопарк Центр" на ухвалу господарського суду м.Києва від 03.03.2025р. у справі №910/2221/25, розгляд заяви ТОВ "Автопарк Центр" про усунення недоліків призначено на 22.10.2025р.; запропоновано учасникам провадження надати свої пояснення щодо поданої ТОВ "Автопарк Центр" заяви про усунення недоліків.

16.10.2025р. через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від АТ "Державний ощадний банк України" надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

21.10.2025р. через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від представника ТОВ "Три О" надійшла заява про відвід суддів Отрюха Б.В., Сотнікова С.В. та Остапенка О.М. від розгляду справи №910/2221/25.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025р. у справі №910/2221/25 заяву ТОВ "Три О" про відвід суддів Отрюха Б.В., Сотнікова С.В. та Остапенка О.М. від розгляду справи №910/2221/25 визнано необґрунтованою; відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Три О" про відвід суддів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025р. заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В., Сотнікова С.В. та Остапенка О.М. про самовідвід від розгляду справи №910/2221/25 задоволено; відведено суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В., Сотнікова С.В. та Остапенка О.М. від розгляду справи №910/2221/25; справу №910/2221/25 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 ГПК України.

Відповідно до витягів з протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2025р. справу №910/2221/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Пантелієнка В.О., суддів - Доманської М.Л., Козир Т.П.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з приписами ч.2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Всупереч нормам ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу господарського суду м.Києва від 03.03.2025р. у справі №910/2221/25, була сформована скаржником в систему "Електронний суд" та надіслана до Північного апеляційного господарського суду - 01.10.2025р.

Статтею 119 ГПК визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Як було вищезазначено, від ТОВ "Автопарк Центр" надійшла заява про усунення недоліків з доказами надсилання учасникам справи №910/2221/25.

Разом з тим, для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду м.Києва від 03.03.2025р. у справі №910/2221/25 у колегії суддів Північного апеляційного господарського суду виникла необхідність заслухати пояснення учасників справи.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду призначає судове засідання для розгляду заяви ТОВ "Автопарк Центр" про усунення недоліків.

Відповідно до ч.4 ст.120 ГПК України, ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Враховуючи, що на території України указами Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. та №133/2022 від 14.03.2022р. введено воєнний стан, задля захисту життя та здоров'я учасників судового процесу, судова колегія Північного апеляційного господарського суду доводить до відома сторін, що відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України справа може розглядатися без участі сторін.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Автопарк Центр" на ухвалу господарського суду м.Києва від 03.03.2025р. у справі №910/2221/25, розгляд заяви ТОВ "Автопарк Центр" про усунення недоліків призначити на 15.12.2025р. об 11 год 15 хв.

2.Запропонувати учасникам провадження надати свої пояснення щодо поданої ТОВ "Автопарк Центр" заяви про усунення недоліків.

3.До відома представників сторін, судове засідання відбудеться 15.12.2025р. об 11:15 год. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (зал судових засідань № 1).

4.Наголосити учасникам справи на тому, що з 18.10.2023р., у відповідності до абз.1 ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

5.Попередити учасників справи, що згідно ч.2 ст.197 ГПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Колегія суддів звертає увагу, що строк подання заяви розраховується саме за п'ять робочих днів до судового засідання, тобто без врахування вихідних днів, задля надання можливості апеляційній інстанції вчасно організувати проведення такої відеоконференції та повідомити учасників процесу. Отже, якщо учасники справи мають бажання приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, то відповідні заяви необхідно подати завчасно, враховуючи строки вказані в чинному законодавстві.

6.Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Т.П. Козир

М.Л. Доманська

Попередній документ
131644522
Наступний документ
131644524
Інформація про рішення:
№ рішення: 131644523
№ справи: 910/2221/25
Дата рішення: 10.11.2025
Дата публікації: 11.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; затвердження плану санації або плану реструктуризації боргів боржника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.10.2025)
Дата надходження: 21.10.2025
Предмет позову: відкриття процедури превентивної реструктуризації
Розклад засідань:
19.05.2025 11:40 Північний апеляційний господарський суд
04.06.2025 10:30 Північний апеляційний господарський суд
16.06.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
02.07.2025 13:45 Північний апеляційний господарський суд
02.07.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
02.07.2025 17:30 Північний апеляційний господарський суд
17.09.2025 16:00 Північний апеляційний господарський суд
17.09.2025 16:10 Північний апеляційний господарський суд
17.09.2025 16:20 Північний апеляційний господарський суд
01.10.2025 17:30 Північний апеляційний господарський суд
01.10.2025 17:40 Північний апеляційний господарський суд
01.10.2025 17:50 Північний апеляційний господарський суд
22.10.2025 16:00 Північний апеляційний господарський суд
22.10.2025 16:20 Північний апеляційний господарський суд
22.10.2025 16:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
суддя-доповідач:
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ЯКОВЕНКО А В
ЯКОВЕНКО А В
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Козирицький Андрій Сергійович
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИ О"
за участю:
Акціонерне товариство ''Державний ощадний банк України''
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
АТ "Ощадбанк"
ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк")
заявник:
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів /АРМА/
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопарк Центр"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИ О"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мобіл Вест»
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по работіз великими платниками податків
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
кредитор:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Акцонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Національне агентство України з питань виявлення
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопарк Центр"
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИ О"
представник:
Дєдушев Ілля Володимирович
Національне агентство України з питань виявлення
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
представник заявника:
Вишневський Євген Володимирович
Гуркіна Яна Вікторівна
Дем'яненко Інна Миколаївна
Марущак Анастасія Русланівна
Мельник Дмитро Олегович
Олійник Аліна Олегівна
Рожков Кирило Дмитрович
Шагірманов Дмитро Олександрович
представник кредитора:
Урєкє Артур Вячеславович
розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та ін:
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
суддя-учасник колегії:
ДОМАНСЬКА М Л
КОЗИР Т П
ОСТАПЕНКО О М
СОТНІКОВ С В