вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"10" листопада 2025 р. Справа№ 910/9224/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Руденко М.А.
суддів: Барсук М.А.
Пономаренка Є.Ю.
перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ЛОГІСТИКС"
на рішення господарського суду міста Києва від 20.10.2025
у справі №910/9224/25 (суддя Владислав ДЕМИДОВ)
за позовом фізичної особи-підприємця Кравченко Едуарда Миколайовича
до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ЛОГІСТИКС"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТРОКС"
про стягнення 143 926, 00 грн,
Рішенням господарського суду міста Києва від 20.10.2025 позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ЛОГІСТИКС" на користь фізичної особи - підприємця Кравченко Едуарда Миколайовича суму основної заборгованості у розмірі 115 805 (сто п'ятнадцять тисяч вісімсот п'ять) грн 00 коп, інфляційні втрати у розмірі 10 875 (десять тисяч вісімсот сімдесят п'ять) грн 53 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2132 (дві тисячі сто тридцять дві) грн 14 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ЛОГІСТИКС" адвокат Сорока Михайло Миколайович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: прийняти апеляційну скаргу до розгляду; скасувати рішення господарського суду міста Києва від 20.10.2025 у справі №910/9224/25 в частині стягнення з ТОВ «Інтер Логістикс» суми основної заборгованості у розмірі 115 805 грн 00 коп, інфляційних втрат у розмірі 10 875 грн 53 коп. та витрат зі сплати судового збору у розмірі 2132 грн 14 коп.; прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ФОП Кравченка Є.П. у повному обсязі; судові витрати покласти на позивача.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2025 апеляційну скаргу у справі №910/9224/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.
Колегією суддів розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору.
Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги
При цьому, частиною першою ст. 4 названого Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі 4542, 00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як вже зазначалось, скаржник в апеляційній скарзі просив скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення суми основної заборгованості, інфляційних втрат та витрат зі сплати судового збору, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі
З урахуванням вказаних приписів закону, а також враховуючи що скарга подана через систему "Електронний суд" тому застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, отже розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 3633, 60 грн.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом подано платіжну інструкцію №457 від 06.11.2025 про сплату судового збору на загальну суму 2558, 57 грн.
Оскільки скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 20.10.2025 у справі №910/9224/25 у розмірі 2558, 57 грн, тому заявнику слід здійснити доплату судового збору у розмірі 1075, 23 грн (3633, 60-2558, 57=1075, 23).
Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
За таких обставин, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ЛОГІСТИКС" підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.
При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ЛОГІСТИКС" на рішення господарського суду міста Києва від 20.10.2025 у справі №910/9224/25 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про доплату судового збору у розмірі 1075, 23 грн.
2. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
3. Копію ухвали у справі №910/9224/25 надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя М.А. Руденко
Судді М.А. Барсук
Є.Ю. Пономаренко