вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"10" листопада 2025 р. Справа№ 925/1208/24(925/1492/24)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів: Сотнікова С.В.
Остапенка О.М.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранссервіс 2018» на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.09.2025 у справі № 925/1208/24(925/1492/24) (суддя Боровик С.С., повний текст рішення складено та підписано - 01.10.2025)
за позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватав», арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранссервіс 2018»
про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочину
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 09.09.2025 у справі № 925/1208/24(925/1492/24) (суддя Боровик С.С., повний текст рішення складено та підписано - 01.10.2025), позов задоволено повністю; визнано недійсними договір купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель від 26.11.2021, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ватав» (код 36773338) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротранссервіс 2018» (код 42337960), посвідчений приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Бедрата-Скляр Н.А., зареєстрований в реєстрі за № 3964; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротранссервіс 2018» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ватав» нерухоме майно, що було продано за договором купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель від 26.11.2021; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранссервіс 2018» на користь арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича 7 267,20 грн витрат зі сплати судового збору.
Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротранссервіс 2018» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду Черкаської області від 09.09.2025 року у справі № 925/1208/24 (925/1492/24) за позовною заявою ТОВ «Ватав» в особі розпорядника майна арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича до ТОВ «Агротранссервіс 2018» про визнання недійсним договору купівлі продажу комплексу нежитлових будівель від 26.11.2021 та застосування наслідків недійсності правочину шляхом зобов'язання ТОВ «Агротранссервіс 2018» повернути ТОВ «Ватав» нерухоме майно, що було продано за договором купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель від 26.11.2021.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2025 апеляційну скаргу у справі № 925/1208/24 (925/1492/24) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 у справі № 925/1208/24 (925/1492/24) витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/1208/24 (925/1492/24) за позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватав», арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранссервіс 2018» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочину; відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранссервіс 2018» на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.09.2025 у справі № 925/1208/24(925/1492/24) до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.
04.11.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 925/1208/24(925/1492/24).
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка була чинною на момент звернення із позовною заявою) визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній станом на день подання позовної заяви) встановлено, що за подання заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство судовий збір справляється у сумі 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
У апеляційному порядку оскаржується рішення Господарського суду Черкаської області від 09.09.2025, яке прийняте за наслідками розгляду позову, за яку позивачем було сплачено 7 267,20 грн судового збору (з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру судового збору), що підтверджується платіжною інструкцією (т. 1 арк. 6), відтак за подання даної апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротранссервіс 2018» мало бути сплачено судовий збір у розмірі 10 900,80 грн (7 267,20 х 150%).
Проте, з додатків до апеляційної скарги, а саме квитанції про сплату №7074-5069-9961-0855 від 20.10.2025 вбачається, що апелянтом за подання даної апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 8 720,64 грн, тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України, у зв'язку з чим скаржнику необхідно доплатити 2 180,16 грн (10 900,80 - 8 720,64 = 2 180,16).
За змістом ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.
Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати: 1) докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.09.2025 у справі № 925/1208/24(925/1492/24) у розмірі 2 180,16 грн.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранссервіс 2018» на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.09.2025 у справі № 925/1208/24(925/1492/24) - залишити без руху.
2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агротранссервіс 2018», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.
3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротранссервіс 2018», що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
Головуючий суддя Б.В. Отрюх
Судді С.В. Сотніков
О.М. Остапенко