ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
05 листопада 2025 року м. ОдесаСправа № 916/1178/25
м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань Південно-західного апеляційного господарського суду №1
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Савицького Я.Ф.,
суддів: Діброви Г.І.,
Принцевської Н.М.,
секретар судового засідання Полінецька В.С.,
за участю представників учасників судового процесу:
від позивача: Дудник В.М., за довіреністю;
від відповідача: Головко Н.В., у порядку самопредставництва;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Херсонській області
на рішення Господарського суду Одеської області
від 23 червня 2025 року (повний текст складено 23.06.2025)
у справі № 916/1178/25
за позовом Державного підприємства "Інфотех"
до відповідача Головного управління Національної поліції в Херсонській області
про стягнення 313 308,41 грн.,
суддя суду першої інстанції: Бездоля Ю.С.
місце винесення рішення: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області
Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.
В судовому засіданні 05.11.2025, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
У березні 2025 року Державне підприємство (ДП) “Інфотех» (далі також - позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області (далі також - відповідач, ГУ НП в Херсонській області, Управління) про стягнення з останнього 313 308,41 грн., з яких: 294 290,67 грн. основного боргу, 3 117,05 грн. 3% річних та 15 900,69 грн. інфляційних втрат.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про постачання електричної енергії №11 від 16.01.2023 щодо повної та своєчасної сплати електричної енергії за актами коригування до актів купівлі-продажу електричної енергії у період січня-травня 2023 року.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.06.2025 у справі №916/1178/25 (суддя Бездоля Ю.С.) позовні вимоги Державного підприємства "Інфотех" до Головного управління Національної поліції в Херсонській області задоволені у повному обсязі.
Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд виходив зі встановлених ним обставин того, що обсяги фактичного споживання електричної енергії споживачем за спірний період, які вказані в спірних актах коригування, підтверджені оператором системи розподілу, акти коригування надіслані та отримані відповідачем, мотивованої відмови чи незгоди з обсягами електричної енергії відповідачем не наведено.
Суд першої інстанції, відхиляючи зауваження відповідача щодо розбіжностей між обсягами споживання електричної енергії, зазначеними ДП “Інфотех» у актах купівлі-продажу електричної енергії за договором постачання та зазначеними АТ “Херсонобленерго» в актах прийому-передачі послуги з розподілу електроенергії за спірний період, наголосив на тому, що фактичні показники спожитої електричної енергії, на підставі яких позивач оформлює відповідні розрахункові документи, надає саме оператор системи розподілу, у зв'язку з чим у листі від 14.10.2024 АТ “Херсонобленерго» повідомило, що коригування обсягів було проведено після зняття фактичних показів приладів обліку, наслідком чого і стало формування позивачем спірних актів коригування.
З огляду на вказане місцевий господарський суд дійшов висновку про доведеність позивачем факту споживання з блоку відповідача електричної енергії в обсягах, визначених у спірних актах коригування, на загальну суму 294 290,67 грн. у період січня-травня 2023 року. Враховуючи відсутність доказів здійснення відповідачем оплати спожитої електричної енергії, суд зазначив про підставність позовних вимог в частині стягнення основного боргу, у сумі, яка визначена ДП «Інфотех».
Оскільки суд першої інстанції встановив обставини допущення відповідачем прострочення своїх грошових зобов'язань перед позивачем, то суд визнав правомірними вимоги останнього щодо стягнення з відповідача нарахованих на суму основного боргу 3% річних, інфляційних втрат та пені. Застосувавши межі періодів, що визначені позивачем у розрахунках та перевіривши останні, суд першої інстанції дійшов висновку про їх обґрунтованість та відповідність вимогам чинного законодавства.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Національної поліції в Херсонській області звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 23.06.2025 у справі №916/1178/25 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Доводи апеляційної скарги відтворюють доводи ГУ НП в Херсонській області, які були викладенні останнім у відзиві на позовну заяву (вх.№11962/25 від 14.04.2025), наданому при розгляді даної справи в суді першої інстанції.
Зокрема, апеляційні аргументи полягають у наступному:
- на виконання укладеного між сторонами Договору про постачання електричної енергії споживачу від 16.01.2023 №11 та положень Кодексу комерційного обліку, Управлінням, як непобутовим споживачем електричної енергії, здійснювалось зчитування показів лічильників та передача їх через особистий кабінет на сайті оператора системи розподілу АТ «Херсонобленерго» у встановлені законодавством строки, що підтверджується звітами про покази лічильника за розрахунковий місяць, які містяться у особовому кабінеті споживача на сайті АТ «Херсонобленерго»;
- в кінці кожного розрахункового місяця ГУ НП в Херсонській області отримувало від АТ «Херсонобленерго» акти прийому-передачі послуги з розподілу електроенергії у вигляді електронного документа з накладенням кваліфікованого електронного підпису, у якому зазначались обсяги спожитої електричної енергії за звітний період та сума оплати послуги з розподілу електроенергії. При цьому, обсяги спожитої електроенергії зазначені у звітах про покази лічильника за розрахунковий місяць та у актах прийому-передачі послуги з розподілу електроенергії співпадали;
- факт постачання електроенергії оформлювався з боку ДП «Інфотех» щомісячним Актом постачання електричної енергії за відповідний період, на підставі даних про споживання, які позивач отримував від оператора системи розподілу. При цьому, в актах зазначались обсяги спожитої електричної енергії та загальна сума, яка підлягала сплаті за розрахунковий період, тобто за місяць;
- всі акти, отримані ГУ НП в Херсонській області від ДП «Інфотех» за спірний період були погоджені, підписані та в подальшому своєчасно оплачені у повному обсязі.
Апелянт наполягає на тому, що відповідно до зазначених вище умов Договору обсяги фактично поставленої електричної енергії за розрахунковий період зазначається в Акті приймання-передачі та саме на Постачальника покладено обов'язок по складанню та передачі Споживачу Акту купівлі-продажу електричної енергії за відповідний розрахунковий період.
Тому, відповідач не погоджується з врахуванням судом першої інстанції звернення позивача з листами до АТ “Херсонобленерго» щодо отримання фактичних обсягів та пояснень щодо різниці обсягів електричної енергії.
Водночас, апелянт наголошує на тому, що вже після закінчення дії договору про постачання електричної енергії споживачу від 16.01.2023 №11, а саме: починаючи з 25.06.2024, ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго», що виконує функції оператора системи передачі електроенергії, розпочало надсилання постачальнику Актів коригування до вже сформованих Актів купівлі продажу електричної енергії за період з січня по травень 2023. Зазначені коригування були здійснені на підставі оновлених даних, наданих оператором системи розподілу - АТ «Херсонобленерго». Наслідком цього стало повідомлення Управління листом ДП «Інфотех» від 19.09.2024 №4807/02/2024 про те, що на підставі інформації, отриманої від оператора системи розподілу, обсяги споживання електричної енергії за період січень-травень 2023 суттєво відрізняються від обсягів, зазначених у актах купівлі-продажу та рахунках ДП «Інфотех» за аналогічний період.
Апелянт звертає увагу на те, що ГУ НП в Херсонській області акти коригування до Актів купівлі-продажу електричної енергії за 2023 рік №22-0649-1, №22-0649-2, №22-0649-3, №22-0649-4, №22-0649-5 від 31.10.2024 отримало лише 05.11.2024, що у суперечить умовам та зобов'язанням Постачальника згідно умов договору постачання.
На звернення до АТ «Херсонобленерго» щодо надання інформації про споживання відповідачем електричної енергії за спірний період, Управління отримало лист від 14.10.2024 АТ «Херсонобленерго», в якому визначено обсяги електричної енергії споживача - ГУ НП в Херсонській області за період січень - травень 2023, які повністю співпадають з обсягами, зазначеними у звітах про покази лічильника за розрахунковий місяць та актах прийому-передачі послуги з розподілу електроенергії, проте, мають суттєві відмінності з обсягами, зазначеними у актах купівлі-продажу електричної енергії за договором постачання, які були сформовані та направлені ГУ НП в Херсонські області Постачальником з договором ДП «Інфотех».
Таким чином, апелянт вважає, що ні позивач у позовній заяві, ні суд у рішенні від 23.06.2025 ніяким чином не обґрунтовують причини виникнення розбіжностей між обсягами спожитої електричної енергії за даними АТ «Херсонобленерго» та власними даними ДП «Інфотех».
Водночас, Управління звертає увагу на те, що оскільки договір про постачання електричної енергії від 16.01.2023 №11 був укладений на період січень-грудень 2023, то кошти на оплату спожитої електричної енергії відповідно до цього договору були передбачені у кошторисі ГУ НП в Херсонській області на 2023. У кошторисах на 2024 та 2025 відповідно кошти на зазначені витрати не передбачені.
Крім того, апелянт не погоджується з вимогами позивача про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за весь час прострочення.
Детальніше доводи Управління викладені в апеляційній скарзі.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управлінню Національної поліції в Херсонській області на рішення Господарського суду Одеської області від 23.06.2025 у справі №916/1178/25, продовжено розгляд останньої на розумний строк та призначено справу №916/1178/25 до розгляду на 05.11.2025 року о 14:00 год. Крім того, вказаною ухвалою позивачу встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.
03.09.2025 від ДП «Інфотех» до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач не погоджується з доводами останньої, зазначає про її безпідставність та необґрунтованість, у зв'язку з чим просить залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Так, позиція ДП «Інфотех» полягає у тому, що рішення Господарського суду Одеської області від 25.06.2025 у даній справі ґрунтується на достовірних даних комерційного обліку, підтверджених Оператором системи розподілу - АТ «Херсонобленерго» (лист №20-010660-12 від 14.10.2024); у рішенні суд чітко встановив, що коригування обсягів електричної енергії за січень -травень 2023 було здійснено згідно з Положенням про особливості постачання електричної енергії у період дії воєнного стану, затвердженим наказом Міненерго №148 від 13.04.2022; обсяги, зазначені в актах коригування, повністю збігаються з даними ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго», що підтверджено актами від 05.2024- 07.2024.
Позивач звертає увагу на те, що оплата первинних рахунків не звільняє Споживача від обов'язку провести оплату скоригованих обсягів, якщо такі коригування були здійснені уповноваженими органами обліку та передані постачальнику. У даному випадку саме акти коригування за період січень-травень 2023, які містять уточнені обсяги споживання, і стали підставою для нарахування заборгованості, яка досі не була сплачена відповідачем.
ДП «Інфотех» зазначає , що доводи апелянта не враховують суті спірних правовідносин, які виникли не внаслідок неналежного виконання договору, а внаслідок оновлення та коригування офіційної інформації про фактичне споживання електричної енергії за відповідний період. Усі обставини, викладені в позовній заяві, належним чином підтверджені доказами, зокрема листуванням із ОСР, офіційними актами коригування, документальним підтвердженням надсилання цих актів відповідачу та відсутністю спростування таких даних у встановленому порядку.
Більш детально аргументи позивача наведені ним у вищезазначеному відзиві на апеляційну скаргу.
Ухвалою суду апеляційної інстанції від 08.09.2025 задоволені заяви представника ДП "Інфотех" - адвоката Дудник Віри Миколаївни та представника Головного управління Національної поліції в Херсонській області - Головко Надії Вікторівни, про надання останнім можливості брати участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів - через систему відеоконференцзв'язку “EasyCon». Вирішено здійснювати розгляд справи №916/1178/25 в режимі відеоконференції.
У зв'язку із перебуванням судді зі складу колегії суддів, яка не є суддею-доповідачем, Богацької Н.М. з 03.11.2025 по 05.11.2025 у відпустці, розпорядженням керівника апарату суду від 03.11.2025 №477 призначено повторний автоматизований розподіл справи №916/1178/25.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2025 для розгляду справи №916/1178/25 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.
Ухвалою суду від 03.11.2025 судова колегія у визначеному складі прийняла справу №916/1178/25 до свого провадження.
У судовому засіданні 05.11.2025, яке проводилось в режимі відеоконференції, представник ГУ НП в Херсонській області підтримала апеляційні доводи та вимоги, просила суд задовольнити апеляційну скаргу та скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Представник ДП "Інфотех" заперечувала проти доводів апеляційної скарги та просила залишити її без задоволення, а рішення місцевого господарського суду - без змін.
У судовому засіданні 05.11.2025 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Згідно зі ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи та вимоги апеляційної скарги, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.
З огляду на матеріали справи вбачається, що 16.01.2023 між Державним підприємством “Інфотех» (постачальник) та Головним управлінням Національної поліції в Херсонській області (споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії споживачу №11 (далі Договір)
Відповідно до п.п. 2.1-2.4 Договору за цим договором постачальник продає електричну енергію (код товару згідно Національного класифікатора ДК 021:2015:09310000-5 - Електрична енергія) (надалі - товар) споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору; обов'язковою умовою для постачання товару споживачу є наявність у нього укладеного в установленому порядку з оператором системи договору про надання послуг з розподілу/передачі, на підставі якого споживач набуває право отримувати послугу з розподілу/передачі електричної енергії; очікуваний обсяг та строк постачання товару визначається у Комерційній пропозиції, яка є додатком 2 до цього договору (далі - Комерційна пропозиція); очікуваний обсяг постачання товару відповідає очікуваному обсягу закупівлі послуг з розподілу (передачі) електричної енергії в оператора системи; обсяги закупівлі товару можуть бути змінені відповідно до умов договору та ПРРЕЕ; місце постачання товару визначається відповідно до додатку 1 до цього договору.
Згідно з п.5.1 Договору ціна договору становить 4999995,30 грн. (чотири мільйони дев'ятсот дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять грн. 30 коп.), в тому числі ПДВ - 833332,55 грн. (вісімсот тридцять три тисячі триста тридцять дві грн. 55 коп.).
За п.п. 5.11-5.13, 5.21, 5.22 Договору розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць; розрахунки споживача за цим договором здійснюються на поточний рахунок постачальника зі спеціальним режимом використання (далі - спецрахунок); спецрахунок постачальника зазначається у платіжних документах постачальника, у тому числі у разі його зміни; оплата вважається здійсненою після того, як на спецрахунок постачальника надійшла вся сума коштів, що підлягає сплаті за купований товар відповідно до умов цього договору; оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту його отримання споживачем; порядок звіряння фактичного обсягу спожитого товару на певну дату чи протягом відповідного періоду визначається відповідно до Комерційної пропозиції, обраної споживачем; порядок організації комерційного обліку електричної енергії та надання даних комерційного обліку електричної енергії визначені Кодексом комерційного обліку, який затверджений постановою НКРЕКП №311 від 14.03.2018.
Пунктами 5.24-5.29 Договору визначено, що факт надання послуг за договором оформлюється актом постачання електричної енергії (далі - акт), який укладається за звітний період (-и); споживач зобов'язаний протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати отримання від постачальника акта, у разі відсутності обґрунтованих заперечень, підписати такий акт та повернути один примірник постачальнику; у разі незгоди підписати акт (заперечення щодо правильності його оформлення, вартості тощо), споживач зобов'язаний у цей же строк направити постачальнику письмову мотивовану відмову, з вказівкою конкретно визначених обставин та причин незгоди з актом; письмова мотивована відмова від підписання акта розглядається постачальником протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати її отримання від споживача; за результатами розгляду такої відмови постачальник направляє споживачу оновлений акт, який узгоджується в порядку, передбаченому п.п. 5.25-5.27; у випадку ненадходження, у визначений договором строк, до постачальника письмової мотивованої відмови споживача від підписання акта, зобов'язання постачальника перед споживачем вважається належним чином виконаними, а акт - фактично узгодженим сторонами на шостий робочий день з моменту його отримання; підписанням акта або його фактичним узгодженням, споживач підтверджує належне виконання постачальником своїх зобов'язань за договором.
За п. 6.2 Договору передбачено, що споживач зобов'язується, зокрема: забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього договору; виконувати інші обов'язки, покладені на споживача чинним законодавством та/або цим договором.
Постачальник зобов'язується, зокрема: забезпечувати належну якість надання послуг з постачання електричної енергії відповідно до вимог чинного законодавства та цього договору; нараховувати і виставляти рахунки споживачу за поставлену електричну енергію відповідно до вимог та у порядку, передбачених ПРРЕЕ та цим договором; виконувати інші обов'язки, покладені на постачальника чинним законодавством та/або цим договором (п. 7.2 Договору).
Відповідно до п.15.1 Договору договір діє з дати його укладення до скасування воєнного стану в Україні, оголошеного та продовженого відповідними Указами Президента України та затвердженими Верховною Радою України, але не пізніше ніж по 31.12.2022, а у частині оплати - до повного виконання сторонами узятих на себе зобов'язань за цим договором.
Додатком №1.1 до Договору №11 від 16.01.2023 є заява-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу, в якій визначено, зокрема: адреси об'єктів, ЕІС-код точок комерційного обліку (п.4 заяви-приєднання) та найменування оператора, з яким споживач уклав договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії - АТ “Херсонобленерго» (п.5 заяви-приєднання).
Додатком №2 до Договору №11 від 16.01.2023 є Комерційна пропозиція, в якій визначено, зокрема, наступне:
- очікуваний обсяг постачання товару: 996015 кВт*год;
- строк постачання товару: з 20.01.2023 по 31.12.2023 (включно);
- ціна (тариф) на момент укладання договору: 5,02 грн. 1 кВт/год з ПДВ, включає в себе тариф на послуги з постачання та не включає тариф на послуги з розподілу;
- розрахунковий період: календарний місяць або за згодою сторін може бути обрано інший розрахунковий період (протягом поточного місяця у якому надається електрична енергія тощо);
- строк надання рахунку за спожиту електричну енергію та строк його оплати: постачальник по 15 число (включно) місяця, наступного за звітним (розрахунковим), оформлює рахунок на оплату за фактично спожиту електричну енергію та акт постачання електричної енергії, і в цей же строк надає їх споживачу; оплата рахунка, акта постачання електричної енергії за фактично спожиту електричну енергію має бути здійснена споживачем протягом 5-ти робочих днів від дня його отримання; рахунок на оплату електричної енергії та акт постачання електричної енергії за грудень місяць постачальник надає споживачу до 23 грудня поточного року (включно); за грудень місяць оплата електричної енергії здійснюється до 31 грудня; підтвердженням постачання товару є узгоджений акт постачання електричної енергії або інформація надана оператором, з яким споживач уклав договір розподілу електричної енергії оператор.
В матеріалах справи наявні підписані обома сторонами акти купівлі-продажу електричної енергії, а також рахунки до Договору №11 від 16.01.2023, а саме:
- акт №22-0649-1 від 16.02.2023 на суму 130550,15 грн. (за січень 2023 року, кількість - 25130 кВт*год);
- акт №22-0649-2 від 15.03.2023 на суму 34936,36 грн. (за лютий 2023 року, кількість - 7315 кВт*год);
- рахунок №3 на суму 151680,29 грн. (за березень 2023 року, кількість - 31163 кВт*год);
- рахунок №4 на суму 100715,66 грн. (за квітень 2023 року, кількість - 23397 кВт*год);
- акт №22-649-5 від 13.06.2023 на суму 107634,08 грн. (за травень 2023 року, кількість - 24130 кВт*год).
04.09.2023 між Державним підприємством “Інфотех» (постачальник) та Головним управлінням Національної поліції в Херсонській області (споживач) було укладено додаткову угоду №482 до Договору №11 від 16.01.2023, якою сторони виклали п.5.1 договору у наступній редакції: ціна Договору становить 1678552,99 грн. (один мільйон шістсот сімдесят вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят дві гривні 99 коп.), з яких сума кошторисних призначень становить 1638552.99 грн. (один мільйон шістсот тридцять вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят дві гривні 99 коп.) та сума відшкодувань становить 40000 грн. (сорок тисяч гривень 00 коп.) в тому числі ПДВ - 279758,83 грн. (двісті сімдесят дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят вісім гривень 83 коп.).
10.11.2023 між Державним підприємством “Інфотех» (постачальник) та Головним управлінням Національної поліції в Херсонській області (споживач) було укладено додаткову угоду №636 до договору №11 від 16.01.2023, якою сторони виклали п.5.1 договору у наступній редакції: ціна договору становить 1628127,05 грн. (один мільйон шістсот двадцять вісім тисяч сто двадцять сім гривень 05 копійок), з яких сума кошторисних призначень становить 1488127,05 грн. (один мільйон чотириста вісімдесят вісім тисяч сто двадцять сім гривень 05 копійок) та сума відшкодувань становить 140000 грн. (сто сорок тисяч гривень 00 копійок) в тому числі ПДВ - 271354,51 грн. (двісті сімдесят одна тисяча триста п'ятдесят чотири гривні 51 копійок).
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, у листі №1879/02/2024 від 08.05.2024 ДП “Інфотех» просило АТ “Херсонобленерго» надати інформацію у вигляді листа про обсяги електричної енергії споживача (ГУ НП в Херсонській області) за ЕІС-кодами, які приєднані до електричних мереж або відносяться до території ліцензованої діяльності оператора системи розподілу (передачі) АТ “Херсонобленерго» за період з січня 2023 по грудень 2023 (т. 1 а.с. 38).
У листі від 22.05.2024 №20-005908-10 АТ “Херсонобленерго» у відповідь на лист ДП “Інфотех» №1879/02/2024 надало обсяги споживання електричної енергії споживача - Головного управління Національної поліції у Херсонській області (ЄДРПОУ 40108782) за ЕІС-кодами (які визначені у додатку №1.1 до Договору №11 від 16.01.2023), які покладені на постачальника ДП “Інфотех» за період з січня 2023 по грудень 2023 (т. 1 а.с. 45-50).
У листі №2795/02/2024 від 25.06.2024 ДП “Інфотех» просило АТ “Херсонобленерго» надати інформацію у вигляді листа з роз'ясненням чому було завантажено коригування на платформі ММS з іншими обсягами електричної енергії споживача за ЕІС-кодами, які приєднані до електричних мереж або відносяться до території ліцензованої діяльності оператора системи розподілу (передачі) АТ “Херсонобленерго» за період з січня 2023 року по травень 2023 року (т. 1 а.с. 53).
Аналогічні запити про роз'яснення були направлені з боку ДП “Інфотех» до АТ “Херсонобленерго» листами №3211/02/2024 від 16.07.2024, №3514/02/2024 від 30.07.2024 та №3870/02/2024 від 13.08.2024 (т. 1 а.с. 39. 40).
У листі “Про скориговані обсяги споживання електричної енергії у 2023 рік» №4807/02/2024 від 19.09.2024 ДП “Інфотех» повідомило ГУНП у Херсонській області, що (т. 1 а.с. 41):
- починаючи з 25.06.2024 року постачальник почав отримувати від ПАТ “Національна енергетична компанія “Укренерго» (ЄДРПОУ 00100227), яка є оператором системи передачі електричної енергії в Україні, акти коригування до вже отриманих актів приймання-передачі послуг за період з січня 2023 року по травень 2023 року;
- зазначені коригування було здійснено за підставі даних, внесених оператором системи розподілу АТ “Херсонобленерго» (далі - оператор), а саме: декілька разів було проведено завантаження оновлених даних на платформі MMS за версією 3 (фінальна версія, яка коригується після першої та другої, вже скоригованої версії), якою здійснено коригування обсягів за період з січня 2023 року по травень 2023 року, тобто за період, в якому постачальник (на підставі даних отриманих від оператора, з зазначенням спожитих кВт*год) виставляв, а споживач оплачував рахунки та акти;
- оператор у листі від 22.05.2024 №20-005908-10 надав інформацію про обсяги споживання електричної енергії споживачем за період з січня 2023 року по грудень 2023 року; обсяги зазначені в листі суттєво відрізняються від обсягів, які раніше щомісячно оператор надавав постачальнику за період з січня 2023 року по травень 2023 року та, відповідно, на підставі цих даних постачальником формувались рахунки та акти купівлі продажу електричної енергії споживачу;
- інформація про різницю виставлених та фактично спожитих кВт*год полягає у наступному: у січні 2023 обсяги, виставлені в актах - 25 130, а обсяги, надані ОСР - 28 162 кВт*год (різниця - 3 032); у лютому 2023 обсяги, виставлені в актах - 7 315, а обсяги, надані ОСР - 26 734 кВт*год (різниця - 19 419); у березні 2023 обсяги, виставлені в актах - 31 163, а обсяги, надані ОСР - 47 963 кВт*год (різниця - 16 800); у квітні 2023 обсяги, виставлені в актах - 23 397, а обсяги, надані ОСР - 40 542 кВт*год (різниця - 17 145); у травні 2023 обсяги, виставлені в актах - 24 130, а обсяги, надані ОСР - 30 905 кВт*год (різниця - 6 775).
- позивач просив відповідача вжити заходи для погашення заборгованості.
У листі від 07.10.2024 №3350/04/15-2024 ГУНП у Херсонській області просило АТ “Херсонобленерго», зокрема, надати пояснення стосовно розбіжностей у актах приймання-передачі послуг та причин їх виникнення. Про таке звернення відповідач повідомив позивача листом від 07.10.2024 №815/15-2024 (т. 1 а.с. 55 + зворотн. стор.).
У листі від 14.10.2024 АТ “Херсонобленерго» повідомило ГУНП у Херсонській області, зокрема, що (т. 1 а.с. 73-77):
- підтверджує обсяги електричної енергії споживача за період січня-травня 2023 року у наступних обсягах: січень 2023 року - 28 162 кВт*год; лютий 2023 року - 26 734 кВт*год; березень 2023 року - 47 963 кВт*год; квітень 2023 року - 40 542 кВт*год; травень 2023 року - 30905 кВт*год;
- надані постачальнику дані від АТ “Херсонобленерго» у листі від 22.05.2024 №20-005908-10 вірні;
- коригування обсягів було проведено після зняття фактичних показів приладів обліку згідно п.п.2 п.9 Положення про особливості постачання електричної енергії у період дії воєнного стану», затвердженого наказом Міністерства енергетики України №148 від 13.04.2022, який діяв в той час; у березні 2023 року було зроблено коригування за січень та лютий 2023 року; у червні 2023 року - за березень, квітень, травень 2023 року; у липні 2023 року коригування за березень 2023 року.
В матеріалах справи наявні підписані з боку ДП “Інфотех» акти коригування від 31.10.2024, а саме:
- акт коригування до акту №22-0649-1 (за січень 2023 року) на суму доплати 15751,21 грн., в якому визначено коригування обсягу на 3032 кВт*год (28162 кВт*год (фактичний обсяг) - 25130 кВт*год (обсяг визначений в акті).
- акт коригування до акту №22-0649-2 (за лютий 2023 року) на суму доплати 92744,92 грн., в якому визначено коригування обсягу на 19419 кВт*год (26734 кВт*год (фактичний обсяг) - 7315 кВт*год (обсяг визначений в акті);
- акт коригування до акту №22-0649-3 (за березень 2023 року) на суму доплати 81770,98 грн., в якому визначено коригування обсягу на 16800 кВт*год (47963 кВт*год (фактичний обсяг) - 31163 кВт*год (обсяг визначений в акті);
- акт коригування до акту №22-0649-4 (за квітень 2023 року) на суму доплати 73803,05 грн., в якому визначено коригування обсягу на 17145 кВт*год (40542 кВт*год (фактичний обсяг) - 23397 кВт*год (обсяг визначений в акті);
- акт коригування до акту №22-0649-5 (за травень 2023 року) на суму доплати 30220,51 грн., в якому визначено коригування обсягу на 6775 кВт*год (30905 кВт*год (фактичний обсяг) - 24130 кВт*год (обсяг визначений в акті); всього сума доплати за актами коригування складає 294290,67 грн.
Також в матеріалах справи наявні акти прийому-передачі послуг з розподілу електричної енергії згідно договору №37508072 за січень-травень 2023 року.
Окрім того, в матеріалах справи наявні акти коригування до актів приймання-передачі послуги згідно з договором від 07.12.2021 №2224-02024.
У листі “Про коригування обсягів за 2023 рік» №5965/02/2024 від 31.10.2024 ДП “Інфотех» повідомило ГУНП у Херсонській області, що:
- оператор системи розподілу АТ “Херсонобленерго» (далі - ОСР) у листі від 22.05.2024 року №20-005908-10 надав інформацію про обсяги споживання електричної енергії споживачем за період з січня 2023 року по грудень 2023 року; обсяги, зазначені в листі, суттєво відрізняються від обсягів, які раніше щомісячно надавав ОСР за період з січня 2023 року по травень 2023 року; відповідно на підставі цих даних формувались рахунки та акти купівлі-продажу електричної енергії споживачу;
- враховуючи вищенаведене та те, що строк дії договору закінчився 31.12.2023, позивач звернувся до відповідача з проханням: 1. вжити заходів для погашення заборгованості; 2. підписати та повернути постачальнику акти коригування до акту купівлі продажу електричної енергії;
- додатками до вказаного листа визначено: акт коригування до акту купівлі-продажу електричної енергії №22-0649-1; акт коригування до акту купівлі-продажу електричної енергії №22-0649-2; акт коригування до акту купівлі-продажу електричної енергії №22-0649-3; акт коригування до акту купівлі-продажу електричної енергії №22-0649-4; акт коригування до акту купівлі-продажу електричної енергії №22-0649-5.
В матеріалах справи наявні докази направлення відповідачу листа “Про коригування обсягів за 2023 рік» з додатками (актами коригування), який був вручений відповідачу 05.11.2024.
У листі від 21.11.2024 №979/15/01-2024 ГУНП у Херсонській області повідомило ДП “Інфотех», що керівництвом Головного управління Національної поліції в Херсонській області уважно розглянуто лист “Про коригування обсягів за 2023 рік» та за результатами розгляду вказано, що надані акти коригування до акту купівлі продажу електричної енергії повертаються без опрацювання та оплати; згідно статті 23 Бюджетного кодексу України неможливо використовувати кошторисні призначення поточного 2024 року на оплату витрат минулого 2023 року; також станом на 01.01.2024 в ГУНП Херсонської області відсутня зареєстрована кредиторська заборгованість перед ДП “Інфотех»; питання може бути врегульовано шляхом реалізації пункту 12 укладеного договору про постачання електричної енергії споживачу №11 від 16.01.2023.
У позовній заяві позивачем наведено розрахунок 3% річних та інфляційних втрат на суми доплат по кожному спірному акту коригування (січень-травень 2023 року) за період з 13.11.2024 по 21.03.2025: 3% - 3117,05 грн., інфляційні втрати - 15900,69 грн.
Несплата відповідачем вартості спожитої електричної енергії за актами коригування до актів купівлі-продажу електричної енергії у період січня-травня 2023 року до договору про постачання електричної енергії споживачу №11 від 16.01.2023 стала підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом про стягнення 294290,67 грн. основного боргу, 3117,05 грн. 3% річних та 15900,69 грн. інфляційних втрат.
Дослідивши апеляційну скаргу в межах її доводів, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені рішення, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступних висновків.
Перш за все, судова колегія зазначає, що виходячи з підстав та обґрунтування позовних вимог вбачається, що останні стосуються актів коригування, складених 31.10.2024, відправлених відповідачу та отриманих останнім. Отже, зобов'язання відповідача з оплати споживаної електричної енергії виникло в обсягах та сумах, що відображені в актах коригування за спірний період, а відтак, саме відсутність оплати за актами коригування, а не за первісними актами, є предметом судового дослідження. Таким чином, спірні правовідносини у даній справі не стосуються первісних актів, оплачених відповідачем, а тому, відповідні апеляційні аргументи Управління судовою колегією не враховуються.
Водночас, доводи ГУ НП в Херсонської області про повну оплату первісних (некоригованих) актів купівлі-продажу не спростовують факту, що кориговані обсяги не були оплачені відповідачем, у зв'язку з чим у останнього утворилася відповідна заборгованість.
Разом з тим, враховуючи вищенаведені апеляційні доводи Управління, судова колегія зазначає, що судовому дослідженню у даному випадку підлягає правомірність стягнення з відповідача коштів саме за спірними актами коригування.
Як зазначалось вище, між ГУ НП в Херсонській області та ДП “Інфотех» був укладений Договір про постачання електричної енергії споживачу.
Статтею 714 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.
Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Правове регулювання правовідносин, пов'язаних з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії регулюються зокрема Законом України "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017 № 2019-VIII (далі - Закон) та "Правилами роздрібного ринку електричної енергії", затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 (далі - ПРРЕЕ).
Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про постачання електричної енергії споживачу.
За положеннями ст. 56 Закону України “Про ринок електричної енергії», Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником.
Постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку (ч. 6 ст. 56 цього Закону).
Приписами ч. 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що споживач зобов'язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.
Статтею 72 Закону України “Про ринок електричної енергії» визначено, зокрема, що:
- постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за відповідним договором постачання електричної енергії споживачу… Оператор системи передачі та оператори систем розподілу забезпечують приєднання електроустановок споживачів до електричних мереж… (частина 2);
- передачу та розподіл електричної енергії, що постачається споживачам, здійснюють оператор системи передачі та оператори систем розподілу…Облік спожитої споживачем електричної енергії здійснюється постачальником послуг комерційного обліку (частина 3);
- споживач сплачує за поставлену йому електричну енергію та надані послуги згідно з умовами договорів, укладених відповідно до правил роздрібного ринку (частина 9).
Відповідно до п. 38 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» комерційний облік електричної енергії - сукупність процесів та процедур із забезпечення формування даних щодо обсягів виробленої, відпущеної, переданої, розподіленої, спожитої, імпортованої та експортованої електричної енергії у визначений проміжок часу з метою використання таких даних для здійснення розрахунків між учасниками ринку.
Розподіл електричної енергії здійснюється оператором системи розподілу (ч.1 ст. 45 Закону України “Про ринок електричної енергії»).
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи розподілу забезпечує комерційний облік відповідно до цього Закону, правил ринку та кодексу комерційного обліку, інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.
Виходячи з умов заяви-приєднання до Договору про постачання електричної енергії споживачу, що є Додатком 1.1 до Договору, оператором системи, з яким споживач уклав договір про надання послуг з розподілу / електричної енергії є АТ «Херсонобленерго».
Тобто, у даному випадку АТ «Херсонобленерго» є оператором системи розподілу (ОСР).
Водночас, за положеннями пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 53 Закону України «Про ринок електричної енергії», дані комерційного обліку електричної енергії адміністратору розрахунків та іншим учасникам ринку надає адміністратор комерційного обліку на ринку електричної енергії відповідно до правил ринку, кодексу комерційного обліку та інших нормативно-правових актів; адміністратор комерційного обліку створює та управляє базами даних комерційного обліку електричної енергії, а також централізованими реєстрами постачальників послуг комерційного обліку, точок комерційного обліку та автоматизованих систем, що забезпечують комерційний облік електричної енергії.
Дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. На підставі отриманих даних відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг (п. 4.3 ПРРЕЕ).
Пунктом 4.12 ПРРЕЕ встановлено, що розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії.
При цьому, відповідно до ст. 53 Закону України «Про ринок електричної енергії» функції адміністратора комерційного обліку (далі - АКО) покладаються на оператора системи передачі.
Апеляційною колегією з'ясовано, що згідно з постановою НКРЕКП від 17.12.2021 №2624 Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» було видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії.
Тобто, ПрАТ «НЕК «Укренерго» виконує функції адміністратора комерційного обліку електричної енергії.
Організація комерційного обліку електричної енергії та надання даних комерційного обліку електричної енергії здійснюється у відповідності до Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП № 311від 14.03.2018.
Відповідно до п. 9.14.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії адміністратор комерційного обліку (АКО) має передавати адміністратору розрахунків (АР) та учасникам ринку сертифіковані дані комерційного обліку в обсязі, необхідному та достатньому для проведення ними розрахунків та виставлення рахунків своїм контрагентам.
Для здійснення розрахунків за фактично спожиту електричну енергію електропостачальник має сформувати та виставити споживачу платіжний документ у паперовій або електронній формі (у випадку згоди споживача на отримання електронного платіжного документа), на підставі даних комерційного обліку, отриманих у порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку (п. 4.13 ПРРЕЕ).
Таким чином, з урахуванням вищевказаних положень пунктів 4.12 та 4.13 ПРРЕЕ, обсяг споживання електричної енергії по кожному об'єкту споживання споживача визначається на підставі даних комерційного обліку.
Судова колегія звертає увагу на те, що факт споживання електричної енергії споживачем підтверджується даними комерційного обліку (обсяги), що надає постачальнику оператор системи розподілу/передачі, відповідно до положень п. 10 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії».
При цьому, відповідно до п. 10 постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018, до запуску електронної платформи Датахаб адміністратора комерційного обліку функції адміністратора комерційного обліку на роздрібному ринку електричної енергії виконує відповідний оператор системи передачі / розподілу (ОСП/ОСР).
Вказане повністю узгоджується з приписами п. 12.3.4 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, відповідно до якого до дати запуску інформаційного обміну між учасниками ринку через Датахаб, функції АКО з ведення реєстрів точок комерційного обліку, адміністрування процесів зміни електропостачальника, адміністрування припинення електропостачання та агрегації даних комерційного обліку виконують оператори системи за місцем провадження ними господарської діяльності з розподілу / передачі електричної енергії. Зазначені функції виконуються операторами систем до дати початку їх виконання АКО з урахуванням поетапного запуску функціонування центральної інформаційно-телекомунікаційної платформи Датахаб.
Пунктом 8.6.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії визначено, що зчитування показників з лічильників, встановлених у споживачів, може здійснюватися споживачем, а також оператором системи або постачальником послуг комерційного обліку ((ППКО - у ролі оператора зчитування даних з лічильників (ОЗД)) відповідно до цього Кодексу та умов договору.
Отже, АТ «Херсонобленерго» будучі ОСР, також виступає як постачальник послуг комерційного обліку (ППКО), який зобов'язаний надавати інформацію з даними комерційного обліку спожитої/виробленої/переданої електричної енергії в систему управління ринком (платформа MMS) для використання ПрАТ «НЕК «Укренерго», як АКО.
Таким чином, судова колегія зазначає, що станом на даний час саме оператори системи розподілу забезпечують комерційний облік електроенергії, тобто визначають обсяги відпущеної електричної енергії за розрахунковий період для кожного споживача.
За приписами п. 12.3.5 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, оператори системи та інші сторони, що зареєстровані як ППКО у АКО з функціональними ролями ОЗД та ОДКО, мають забезпечити зчитування даних в ТКО, де вони є ВТКО, а також приймання результатів вимірювання (показів лічильників) від учасників ринку та/або ППКО та виконання функцій з обробки, формування, профілювання, валідації, агрегації та обміну даними комерційного обліку.
Оператори системи та ППКО (у ролі ОДКО) мають забезпечити щоденне завантаження даних комерційного обліку електричної енергії в систему управління ринком (п. 12.3.6 Кодексу комерційного обліку електричної енергії).
Судом апеляційної інстанції встановлено, що у 2019 році ПрАТ «НЕК «Укренерго» здійснив перехід до експлуатації програмного інформаційного комплексу Market Management System (Система управління ринком, далі - Платформа MMS), що передбачено Правилами ринку, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №307, глава 1.11. розділу 1 ПРРЕЕ.
Платформа MMS розміщена на сайті ПрАТ «НЕК «Укренерго» за посиланням: https://mms.ua.energy/sign-in, на якій оператори системи розподілу, як адміністратори комерційного обліку на відповідній території, здійснюють завантаження (надання) інформації про обсяги спожитої електричної енергії споживачами всіх електропостачальників.
Отже, у відповідності до встановлених норм чинного законодавства, оператор системи розподілу - АТ "Херсонобленерго" адмініструє точки комерційного обліку електричної енергії, отримує від споживача або зчитує самостійно покази засобів комерційного обліку електричної енергії, визначає обсяги електричної енергії спожитої споживачем та надає цю інформацію постачальнику електричної енергії, який, на підставі отриманих від ОСР, як адміністраторами комерційного обліку на роздрібному ринку та як ППКО, за допомогою Платформи MMS, даних щодо обсягів споживання електричної енергії здійснює нарахування грошових коштів до сплати за спожиту електричну енергію.
У контексті наведеного судова колегія звертає увагу на те, що при здійсненні нарахувань постачальник (у даному випадку - позивач) використовує інформацію про спожиті відповідачем обсяги електричної енергії, яку надає ОСР, дані від якого є пріоритетними згідно галузевого законодавства, а саме - п. 8.6.15 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, згідно з яким дані, отримані від споживача, при проведенні процедур їх перевірки та в розрахунках мають менший пріоритет ніж виміряні дані з контрольних лічильників або дані, отримані безпосередньо оператором системи або ППКО.
Виходячи з вищевикладеного, обсяги спожитої електричної енергії визначає виключно ОСР на підставі власного переліку точок обліку (далі - ТКО) відповідача, на що позивач жодним чином не може впливати.
Позивач здійснює нарахування на увесь обсяг електричної енергії, який йому передав ОСР. Відповідно до галузевого законодавства та договірних умов, позивач не впливає на визначення переліку ТКО споживача та на визначення обсягів спожитої електричної енергії.
Отже, судова колегія констатує, що у відповідності до вищенаведених приписів спеціального законодавства:
- при здійсненні нарахувань позивач використовує інформацію про спожиті відповідачем обсяги електричної енергії, яку надає ОСР, дані від якого є пріоритетними згідно галузевого законодавства;
- обсяги спожитої електричної енергії визначає виключно ОСР на підставі власного переліку точок обліку (далі - ТКО) відповідача, на що позивач жодним чином не може впливати. Позивач здійснює нарахування на увесь обсяг електричної енергії, який йому передав ОСР. Відповідно до галузевого законодавства та договірних умов, позивач не впливає на визначення переліку ТКО споживача та на визначення обсягів спожитої електричної енергії.
Як зазначалось вище, при зазначенні відповідачу обсягу спожитої електроенергії у спірний період, який визначений ДП «Інфотех» в актах коригування до актів купівлі-продажу електричної енергії у період січня-травня 2023 до Договору про постачання електричної енергії споживачу №11 від 16.01.2023, позивачем використано інформацію, яка надана АТ “Херсонобленерго» (коригування завантажено останнім на платформі ММS).
За твердженням позивача, зазначені коригування були здійснені на підставі оновлених даних, наданих оператором системи розподілу - АТ «Херсонобленерго», яке кількаразово завантажувало уточнені показники споживання на платформу MMS, у тому числі фінальну версію 3, яка формується після перегляду попередніх двох скоригованих версій. Саме ця фінальна версія даних і стала підставою для формування актів коригування обсягів спожитої електроенергії за відповідний період.
При цьому, за роз'ясненням ОСР щодо завантаження коригування на платформі ММS з іншими обсягами електричної енергії споживача за ЕІС-кодами, які приєднані до електричних мереж або відносяться до території ліцензованої діяльності оператора системи розподілу (передачі) АТ “Херсонобленерго» за період з січня 2023 року по травень 2023 року, таке коригування обсягів спожитого газу було проведено після зняття фактичних показів приладів обліку згідно п.п.2 п.9 Положення про особливості постачання електричної енергії у період дії воєнного стану», затвердженого наказом Міністерства енергетики України №148 від 13.04.2022.
З приводу наведеного судова колегія зазначає, що спеціальними нормативними актами, що регулюють сферу електропостачання та електророзподілу та пов'язані з цим відносини є саме Закон України «Про ринок електричної енергії» та розроблені на його виконання, затверджені Наказом Міністерства енергетики України від 13.04.2022 №148 «Про врегулювання питань щодо постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану» Положення про особливості постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану (далі - Положення №148), яке було чинним у період з 06.05.2022 до 05.12.2023.
Відповідно до п. 1 Положення №148, у період дії в Україні воєнного стану учасники роздрібного ринку електричної енергії керуються вимогами Закону України "Про ринок електричної енергії" та іншими нормативно-правовими актами, з урахуванням цього Положення, для забезпечення стабільної роботи ринку електричної енергії в умовах воєнного стану.
Так, підпунктами 1, 2 п. 9 Положення №148 передбачено, що: 1) обсяги споживання електричної енергії на об'єктах споживачів визначаються відповідно до вимог Кодексу КОЕЕ, крім об'єктів споживачів, розташованих на територіях, на яких ведуться бойові дії, або на тимчасово окупованих територіях; 2) обсяги споживання електричної енергії на територіях, на яких ведуться бойові дії, або на тимчасово окупованих територіях визначаються:
з урахуванням фактичних показів лічильника(ів) у разі отримання таких показів за допомогою засобів дистанційної передачі даних (АСКОЕ) або переданих споживачем чи персоналом оператора системи, або постачальником послуг комерційного обліку (ППКО), або постачальником електричної енергії (для населення);
приймаються рівними нулю за період(и) відсутності електропостачання тривалістю більше ніж 24 години в розрахунковому періоді для споживачів, об'єкти яких заживлені від певного вузла/району/області електричних мереж оператора системи, з яких був відсутній відпуск електричної енергії споживачам;
приймаються рівними нулю - з дня пошкодження/руйнування електроустановки споживача до непридатного для споживання стану відповідно до підтвердженої оператором системи або Держенергонаглядом заяви споживача;
у порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку електричної енергії, для кожної категорії споживачів (побутові, малі непобутові, інші непобутові) за їх середньодобовим споживанням в аналогічному періоді попереднього року із застосуванням коефіцієнта приросту/зниження споживання електричної енергії, розрахованого для відповідного періоду та території ліцензованої діяльності оператора системи, що здійснюють розподіл електричної енергії відповідному споживачу.
Коефіцієнт приросту/зниження споживання електричної енергії розраховується у відносних одиницях з точністю до чотирьох цифр після коми, як співвідношення величин обсягу відпуску електричної енергії споживачам у розрахунковому місяці за наявними у оператора системи фактичними даними станом на перше число календарного місяця, наступного за розрахунковим, до величини обсягу відпуску електричної енергії споживачам в аналогічному розрахунковому місяці попереднього року у відповідному вузлі/районі/області електричних мереж оператора системи.
Таким чином, нормами підпунктів 1, 2 п. 9 Положення №148 як спеціального підзаконного нормативно-правового акта встановлено особливості правового регулювання відносин, пов'язаних із визначенням обсягів споживання електричної енергії споживачами незалежно від їх категорії (побутові, малі непобутові, інші непобутові), об'єкти яких розташовані на територіях, на яких ведуться бойові дії, або на тимчасово окупованих територіях.
Такі висновки викладені в постанові Верховного Суду від 20.02.2024 у справі №905/644/22.
Відповідно до заяви-приєднання до Договору про постачання електричної енергії споживачу №11 від 16.01.2023, адреси об'єктів ГУ НП в Херсонській області за ЕІС-код точок комерційного обліку знаходяться на території м. Херсон та Херсонської області (смт. Високопілля, Нововоронцовка, Білозірка та с. Чорнобаївка), яка відноситься територій, де ведуться або велися бойові дії, а також тимчасово окупованих Російською Федерацією (згідно з Переліком, затвердженим Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», який був чинний до 20.03.2025, тобто на момент виникнення спірних правовідносин). Такий стан вказаних територій триває і досі.
Згідно із висновками Верховного Суду у наведеній вище постанові, норми пп.1, 2 п.9 Положення №148 зобов'язують електропостачальника застосовувати коефіцієнт приросту/зниження споживання електричної енергії для всіх категорій споживачів, а не лише для індивідуальних побутових споживачів. При цьому, визначення обсягів споживання електричної енергії на об'єктах таких споживачів із застосуванням відповідного коефіцієнта має відбуватися саме за даними (показниками) їх середньодобового, а не середньомісячного споживання в аналогічному періоді попереднього року, що об'єктивно може бути зумовлено непостійністю електропостачання в звітний період з причин знеструмлення або відключення електроустановок споживачів у зв'язку з пошкодженням чи руйнуванням об'єктів енергетичної інфраструктури (електричні станції, трансформаторні підстанції, лінії та вузли електромереж тощо) внаслідок ведення бойових дій під час воєнного стану.
Верховний Суд у вказаній постанові зазначав, що чинне в спірний період (лютий, квітень, травень 2022 року) законодавство в сфері електроенергетики стосовно будь-яких споживачів електричної енергії, чиї заживлені об'єкти розташовані на територіях, на яких ведуться бойові дії, або на тимчасово окупованих територіях, дозволяло визначення обсягів споживання електричної енергії на об'єктах таких споживачів за їх середньодобовим споживанням в аналогічному періоді попереднього року виключно із застосуванням коефіцієнта приросту/зниження споживання.
Тобто відносини щодо визначення обсягу електроспоживання таких об'єктів під час дії в Україні воєнного стану є предметом окремого правового регулювання згідно з Положенням №148.
Незастосування електропостачальником в умовах воєнного стану коефіцієнта приросту/зниження споживання електричної енергії при розрахунку обсягів електроспоживання призводить до неправильного розрахунку вартості фактично спожитої електричної енергії (права позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.02.2024 у справі №905/644/22, від 26.03.2024 у cправі №910/6757/23).
Отже, з урахуванням того, що розташування об'єктів електроживлення відповідача підпадає під перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, а також те, що спірний період припадає на момент дії Наказу Міністерства енергетики України №148 від 13.04.2022 "Про врегулювання питань щодо постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану", на підставі пп. 2 п. 9 Наказу № 148, проведено коригування обсягів розподіленої електричної енергії за періоди: січень - травень 2023 року та складено скориговані акти до Договору №11 від 16.01.2023.
Матеріали справи містять лист АТ «Херсонобленерго» від 14.10.2024, в якому ОСР підтвердив правильність обсягів електричної енергії ГУНП у Херсонській області за період січня-травня 2023 року у наступних обсягах: січень 2023 року - 28 162 кВт*год; лютий 2023 року - 26 734 кВт*год; березень 2023 року - 47 963 кВт*год; квітень 2023 року - 40 542 кВт*год; травень 2023 року - 30905 кВт*год - тобто коригованих показників.
Для виконання функцій передбачених положеннями ст. 53 Закону України «Про ринок електричної енергії», ПРРЕЕ та інших актів НКРЕКП, оператор системи передачі укладає необхідні договори (договір про інформаційну взаємодію на ринку електричної енергії) з операторами системи розподілу та іншими постачальниками послуг комерційного обліку, які передбачають відповідальність та порядок (спосіб) захисту порушеного права ПрАТ «НЕК «Укренерго» у разі невиконання або неналежного виконання вказаних договорів з боку постачальника послуг.
Відповідно до публічної інформації, що розміщена на веб-сайті ПрАТ «НЕК «Укренерго» за посиланням: Головна * Учасникам ринку * Адміністратор комерційного обліку » Реєстр ППКО та процедура реєстрації ППКО, AKO створює та веде реєстр постачальників послуг комерційного обліку (ППКО).
Тобто, ППКО повинні, відповідно до вимог законодавства про ринок електричної енергії, зареєструватися в ПрАТ «НЕК «Укренерго» та надавати АКО відповідну інформацію щодо комерційного обліку електричної енергії.
Враховуючи вищезазначене та з огляду на приписі п. 4.12 розділу IV ПРРЕЕ, ПрАТ “НЕК “Укренерго» надало постачальнику - ДП «Інфотех» акти коригування до вже отриманих актів приймання-передачі послуг за період з січня 2023 по травень 2023 для подальших розрахунків останнього зі споживачем.
Таким чином, судовою колегією враховується, що оператором системи розподілу - АТ "Херсонобленерго" за спірний період (січень-травень 2023 року, з урахуванням скоригованих обсягів), нараховано обсяги спожитої електричної енергії з урахуванням вимог Положення №148.
Згідно наявних у матеріалах справи актів коригування від 31.10.2024 до актів приймання передачі електричної енергії, сформованих за спірний період, сума заборгованості відповідача у загальному обсязі ставить 294 290,67 грн., а саме:
- акт коригування до акту №22-0649-1 (за січень 2023 року) на суму доплати 15 751,21 грн., в якому визначено коригування обсягу на 3032 кВт*год (28162 кВт*год (фактичний обсяг) - 25130 кВт*год (обсяг визначений в акті).
- акт коригування до акту №22-0649-2 (за лютий 2023 року) на суму доплати 92 744,92 грн., в якому визначено коригування обсягу на 19419 кВт*год (26734 кВт*год (фактичний обсяг) - 7315 кВт*год (обсяг визначений в акті);
- акт коригування до акту №22-0649-3 (за березень 2023 року) на суму доплати 81 770,98 грн., в якому визначено коригування обсягу на 16800 кВт*год (47963 кВт*год (фактичний обсяг) - 31163 кВт*год (обсяг визначений в акті);
- акт коригування до акту №22-0649-4 (за квітень 2023 року) на суму доплати 73 803,05 грн., в якому визначено коригування обсягу на 17145 кВт*год (40542 кВт*год (фактичний обсяг) - 23397 кВт*год (обсяг визначений в акті);
- акт коригування до акту №22-0649-5 (за травень 2023 року) на суму доплати 30 220,51 грн., в якому визначено коригування обсягу на 6775 кВт*год (30905 кВт*год (фактичний обсяг) - 24130 кВт*год (обсяг визначений в акті).
Враховуючи викладене, беручи до уваги особливості визначення обсягів споживання, передбачених Положенням №148 та умови Договору, судова колегія зазначає про те, що кількість спожитої електричної енергії в загальному обсязі 174 306 кВт*год за період січень-травень 2023 року, з урахуванням коригування, є підтвердженою даними оператора системи розподілу (передачі) електричної енергії, а відтак, позивачем доведено належними та допустимими доказами визначені ним обсяги споживання електричної енергії на об'єктах відповідача за січень-травень 2023
У контексті зазначеного, судова колегія звертає увагу на те, що процедура оскарження даних ОСР та ППКО щодо обсягів споживання електричної енергії передбачена кодексом комерційного обліку електричної енергії (ККОЕЕ) (розділ ХХ).
Зокрема, відповідно до вимог п. 10.1.1. ККОЕЕ будь-яка суперечка між двома або більше сторонами, яка виникає у зв'язку з виконанням цього Кодексу та нормативних документів, що розроблені АКО, повинна бути розглянута керівництвом або уповноваженими представниками сторін після отримання письмової вимоги будь-якої зі сторін.
Крім того, згідно з п. 8.2.1. ПРРЕЕ у разі порушення учасником роздрібного ринку вимог цих Правил та/або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, учасник роздрібного ринку, щодо якого було вчинено порушення, складає у довільній формі претензію та подає її учаснику роздрібного ринку, яким було вчинено порушення.
Також, у постанові Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 31.05.2022 №555 «Про особливості забезпечення комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії в умовах воєнного стану» вказано, що у разі незгоди з сформованими ППКО (у даному випадку - АТ «Херсонобленерго») даними комерційного обліку учасник ринку має право ініціювати розгляд суперечки у порядку, встановленому ККОЕЕ.
До дати врегулювання суперечки пріоритет для поточних розрахунків мають дані комерційного обліку, сформовані оператором системи, на території ліцензованої діяльності якого знаходиться відповідна ТКО.
Зазначене узгоджується із приписами підпунктів 6.1.6, 6.1.9 п. 6.1 Договору від 16.01.2023 №11, який повідомляє про те, що споживач має право вимагати від постачальника пояснень щодо отриманих рахунків і у випадку незгоди з порядком розрахунків або розрахованою сумою вимагати проведення звіряння розрахункових даних та/або оскаржувати їх в установленому цим Договором та чинним законодавством порядку. Споживач має право оскаржувати будь-які …. Неправомірні або інші дії постачальника, що порушують права споживача, та брати участь у розгляді цих скарг на умовах, визначених чинним законодавством та цим Договором.
Однак, відповідач не надав до суду доказів оскарження зазначених ДП «Інфотех» відомостей в установленому цим Договором та чинним законодавством порядку.
Доказів звернення відповідача до ОСР із запереченнями щодо визначеного ним обсягу споживання ГУНП у Херсонській області у спірний період в матеріалах справи також не міститься.
Належних та допустимих доказів на спростування визначених ОСР обсягів поставленої позивачем електроенергії на об'єкт відповідача та її вартості відповідачем суду не представлено.
Доказів споживання електричної енергії у спірний період іншими особами, які є відмінними від відповідача матеріали справи не містять.
При цьому, матеріали справи не містять доказів звернення відповідача до оператора системи про відключення будь-якого об'єкта від споживання електричної енергії в спірний період, як й доказів того, що відповідач у передбачений Договором спосіб повідомляв позивача у спірний період про виникнення аварійних ситуацій, знеструмлення чи припинення електропостачання, відсутність електропостачання на об'єкти споживача у спірний період, пошкодження/руйнування електроустановок відповідача до непридатного для споживання стану тощо.
Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що надані позивачем докази на підтвердження факту надання послуг, з урахуванням специфіки самої послуги як об'єкта цивільних правовідносин, у своїй сукупності є належними для підтвердження факту їх надання, з урахуванням обсягів, зазначених в актах коригування послуг.
За положеннями ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст.ст. 626, 627, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість виконання договору сторонами.
Відповідно до пунктів 4.21, 4.29 ПРРЕЕ оплата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію має здійснюватись згідно зі строками, встановленими договором та сформованим відповідним учасником роздрібного ринку платіжним документом. Зазначені строки не можуть бути меншими за 5 днів з дня надання платіжного документа споживачу. Порядок оплати споживачем послуг оператора системи та послуг постачальника послуг комерційного обліку мають відповідати порядку розрахунків, визначеному в укладеному договорі про постачання електричної енергії споживачу (комерційній пропозиції, яка є додатком до цього договору).
Пунктом 5.2.1 ПРРЕЕ встановлено, що електропостачальник має право на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію відповідно до укладених договорів.
За приписами пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов'язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.
Пунктом п. 15.1 Договору сторони узгодили, що в частині оплати він діє до повного виконання стороною взятих на себе зобов'язань за цим Договором.
Але, споживачем акти коригування не підписані та не здійснено повну та своєчасну оплату за поставлену у період з січня по травень (включно) 2023 року електричну енергію, з урахуванням відповідного коригування, у зв'язку з чим за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 294 290,67 грн.
Враховуючи викладене, а також те, що в матеріалах справи відсутні, а відповідачем не надані докази, які б спростовували наявність заборгованості перед позивачем, а також докази, які б свідчили про здійснення остаточного розрахунку за поставлену електричну енергію, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача розмірі 294 290,67 грн. основної заборгованості.
Щодо заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача та інфляційних втрат за період з 13.11.2024 по 21.03.2025 у розмірі 15 900,69 грн та 3% річних за період з 13.11.2024 по 21.03.2025 у розмірі 3 117,05 грн.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Частина 1 ст. 612 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відтак у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов'язання у нього в силу закону (ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України) виникає обов'язок сплатити кредитору разом із сумою основного боргу суму інфляційних втрат як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов'язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати та 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.
Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на те, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов'язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми.
Подібні правові висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справах: №703/2718/16-ц та №646/14523/15-ц, від 13.11.2019 у справі №922/3095/18, від 18.03.2020 у справі №902/417/18.
У постанові від 07.04.2020 у справі №910/4590/19 Велика Палата Верховного Суду, аналізуючи правову природу правовідносин, які виникають на підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України, зробила висновок про те, що зобов'язання зі сплати інфляційних втрат та 3% річних є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов'язання і поділяє його долю.
Загальною ознакою цивільно-правової відповідальності є її компенсаторний характер. Заходи цивільно-правової відповідальності спрямовані не на покарання боржника, а на відновлення майнової сфери потерпілого від правопорушення.
Отже, сплата 3% річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права і інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові. До вимог про стягнення сум процентів, передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України, застосовується загальна позовна давність (ст. 257 названого Кодексу).
За умовами Договору та Комерційної пропозиції до останнього, споживач має оплатити рахунки постачальника 5 (п'яти) робочих днів з моменту їх отримання. У матеріалах справи наявні докази отримання 05.11.2024 відповідачем Актів коригування з вимогою їх оплати. Нарахування компенсаційних платежів почалось з 13.11.2024.
Як вбачається зі здійсненого позивачем розрахунку за порушення строків виконання зобов'язання за Договором про постачання електричної енергії споживачу від 16.01.2023 №11 позивач нарахував відповідачу 3% річних та інфляційні втрати за період з 13.11.2024 по 21.03.2025 по кожному окремому акту, з урахуванням дат виникнення заборгованості.
Суд першої інстанції, з яким погоджується колегія суддів апеляційного господарського суду, перевіривши розрахунок позивача заявлених до стягнення інфляційних втрат та 3% річних, з урахуванням норм чинного законодавства України і наявних між сторонами правовідносин (строків оплат і розміру заборгованості по кожному з актів коригування), дійшов обґрунтованого та правомірного висновку, що заявлені суми у розмірах 15 900,69 грн (інфляційні втрати) та 3 117,05 грн. (3% річних) є правильними та такими, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
При цьому, ні до суду першої інстанції, ні під час апеляційного перегляду даної справи відповідачем не було заявлено будь-яких заперечень на розрахунок позивача суми 3% річних та інфляційних втрат.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів апелянта та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.
Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").
Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Тому, відносно інших доводів апелянта, які викладені ним в апеляційній скарзі, колегія суддів зазначає, що вони були досліджені судом, але, не беруться останнім до уваги, позаяк не спростовують висновків суду першої інстанції та зводяться до переоцінки доказів та встановлених судом обставин, а відтак, не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення.
Колегія суддів апеляційної інстанції з огляду на викладене зазначає, що учасникам справи надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.
Статтею 276 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Під час апеляційного перегляду справи, колегією суддів не встановлено порушень норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення або неправильного застосування норм матеріального права.
З урахуванням викладеного вище та з огляду на те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у рішенні Господарського суду Одеської області від 23.06.2025 у справі №916/1178/25, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Херсонській області на вказане рішення задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення суду першої інстанції у даній справі залишається без змін.
У зв'язку із відмовою у задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -
Рішення Господарського суду Одеської області від 23.06.2025 у справі №916/1178/25 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова відповідно до вимог ст. 284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених ч. 3 ст.287 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складений та підписаний 10.11.2025.
Головуючий суддя Савицький Я.Ф.
Суддя Діброва Г.І.
Суддя Принцевська Н.М.