79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"10" листопада 2025 р. Справа № 907/398/22
Суддя Західного апеляційного господарського суду Бонк Т.Б.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп К» б/н від 20.08.2025 (вх. суду від 04.11.2025 № 01-05/3232/25)
на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 13.08.2025 про забезпечення позову (суддя Сисин С.В.)
у справі № 907/398/22
за позовом: керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави
до відповідача 1: Ужгородської міської ради, м. Ужгород
відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп К», м. Ужгород
про: визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 13.08.2025 у справі № 907/398/22 заяву керівника Ужгородської окружної прокуратури про вжиття заходів забезпечення позову від 11.08.2025 задоволено. Накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:23:001:0083, площею 2,2651 га, що належить територіальній громаді міста Ужгорода в особі Ужгородської міської ради. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп К» (код ЄДРПОУ - 42342703, місцезнаходження - 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Бобяка Миколи, будинок 15 Д), іншим фізичним і юридичним особам на час розгляду справи та до набрання законної сили рішенням суду у справі здійснювати будь-які підготовчі чи будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером 2110100000:23:001:0083, площею 2,2651 га. Заборонено Державній інспекції архітектури та містобудування України та її територіальним структурним підрозділам, а також Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради на час розгляду справи та до набрання законної сили рішенням суду у справі здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо проведення підготовчих робіт, будівництва чи реконструкції об'єктів нерухомості і введення їх в експлуатацію на земельній ділянці з кадастровим номером 2110100000:23:001:0083, площею 2,2651 га. Заборонено Ужгородській міській раді (код ЄДРПОУ - 33868924, місцезнаходження - 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Поштова, 3), товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп К» (код ЄДРПОУ - 42342703, місцезнаходження - 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Бобяка Миколи, будинок 15 Д), іншим фізичним і юридичним особам на час розгляду та до набрання законної сили рішенням суду у справі здійснювати будь-які дії щодо відчуження, поділу, об'єднання, передачі в оренду чи на іншому праві користування щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:23:001:0083, площею 2,2651 га. Заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:23:001:0083, площею 2,2651 га.
З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач-2 оскаржив ухвалу суду першої інстанції.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
1. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2 вказаної статті).
Відповідно до ч. 4 ст. 116 ГПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Як слідує з інформації КП «Діловодство спеціалізованого суду» повний текст оскаржуваної ухвали складено 13.08.2025, отже останнім днем строку на апеляційне оскарження цієї ухвали було 25.08.2025.
04 листопада 2025 року засобами поштового зв'язку на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп К», датована 20.08.2025 в поштовому конверті зі штемпелем: «Укрпошта, Тячів 90500, дата: 20.08.20-25».
На поштовому конверті відсутні інші поштові відмітки, апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду зі спливом значного строку - більше двох місяців після відправлення апелянтом, тому суд зазначає про необхідність у додатковому дослідженні обставин того, коли саме апеляційна скарга була здана на пошту чи передана іншими відповідними засобами зв'язку та коли вказані відправлення доставлені до одержувача.
Порядок надання послуг поштового зв'язку регулюється Законом України «Про поштовий зв'язок» та здійснюється у відповідності з положеннями Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року(далі - Правила).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про поштовий зв'язок» поштовий зв'язок - це приймання, обробка, перевезення та доставка (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій. Оператор поштового зв'язку (оператор) - це суб'єкт підприємницької діяльності, який в установленому законодавством порядку надає послуги поштового зв'язку
Згідно зі статтею 13 Закону України «Про поштовий зв'язок» оператори надають користувачам послуги поштового зв'язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку. Послуги поштового зв'язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості. У договорі про надання послуг поштового зв'язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов'язково зазначаються найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.
У пункті 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270(далі - Правила № 270), визначено, що просте поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання без видачі розрахункового документа та доставляється/вручається без розписки; реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку; рекомендоване поштове відправлення - реєстрований лист (рекомендований лист), поштова картка, бандероль, відправлення для сліпих, дрібний пакет, мішок «M», які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення.
Підтвердженням оплати послуг поштового зв'язку з пересилання письмової кореспонденції є, зокрема, розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв'язку (пункт 62 Правил № 270).
Згідно з Правилами № 270 розрахунковий документ, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, за формою та змістом має відповідати вимогам Закону України від 06липня 1995року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі -Закон № 265/95) та Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 21 січня 2016 року № 13, а товарний чек видають продавці, звільнені від застосування РРО.
Відповідно до статті 2 Закону № 265/95розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.
Згідно з пунктом 58 Правил № 270 під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток поштового календарного штемпеля. Дата відбитка поштового календарного штемпеля маркувальної (франкувальної) машини повинна відповідати даті подання письмової кореспонденції для пересилання. Якщо на письмовій кореспонденції, поданій для пересилання, відсутній відбиток поштового календарного штемпеля або зазначена дата не відповідає даті подання її для пересилання, така кореспонденція повертається відправникові для відповідного оформлення. Оператор поштового зв'язку також може визначати інший порядок приймання реєстрованих поштових відправлень.
Отже, у розумінні Закону України «Про поштовий зв'язок» та Правил №270 квитанція до прибуткового касового ордера є розрахунковим документом, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.
Розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.
Підтвердженням оплати послуг поштового зв'язку з пересилання письмової кореспонденції є, зокрема, розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв'язку (пункт 62 Правил).
Таким чином, апелянту необхідно надати докази (якими можуть бути довідка поштового відділення зв'язку (кур'єрської служби доставки), розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція з описом вкладення тощо) на підтвердження дати направлення представником заявника до суду поштового/кур'єрського відправлення, в якому містилась апеляційна скарга на рішення та дати вручення такого відправлення одержувачу.
Водночас апелянту, який ініціював перегляд судового рішення, слід обґрунтувати належними та допустимими доказами чи вживались ним заходи протягом двох місяців з метою з'ясування причин відсутності руху по поданій апеляційній скарзі, позаяк, особа зобов'язана з розумним інтервалом часу самостійно цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Апеляційний суд зазначає, що у вищезазначених висновках бере до уваги, зокрема, постанову Верховного Суду від 26.05.2025 у справі № 714/418/23, постановлену у подібних правовідносинах, у якій апелянт також адресував суду апеляційну скаргу простим листом і така скарга була одержана судом із спливом значного строку.
Крім цього, суд зауважує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп К» як і його представник - адвокат Сосула О.О. виконали свій процесуальний обов'язок в частині реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та, беручи активну участь у реалізації своїх процесуальних прав, усі процесуальні документи суду першої інстанції та суду апеляційної інстанції, в тому числі й апеляційну скаргу у даній справі на судове рішення від 08.10.2025 відповідачем 2 була надіслано з використанням електронного кабінету.
Водночас апеляційний суд вважає, що зобов'язання скаржника надати докази на підтвердження дати направлення представником заявника до суду поштового/кур'єрського відправлення не можуть розцінюватись як перешкода доступу до правосуддя, позаяк скаржник, у якого наявний електронний кабінет, обираючи для себе таку форму направлення конверта до суду, як простий лист, повинен був враховувати усі ризики.
2. Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Скаржником не додано доказів сплати судового збору, про такі докази не зазначено і в додатках до апеляційної скарги.
Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст.7 Закон України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 гривень.
Враховуючи те, що апеляційна скарга було подано засобами поштового зв'язку апелянту слід було сплатити судовий збір в розмірі 3 028 грн.
3. Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Учасники справи виконали обов'язок щодо реєстрації кабінету в системі «Електронний суд».
Апеляційну скаргу до суду подано засобами поштового зв'язку, до якої не додано доказів направлення копії апеляційної скарги прокуратурі та відповідачу-1 у справі.
Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та роз'яснення апелянту, що протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, останній має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду: докази на підтвердження дати направлення представником заявника до суду поштового/кур'єрського відправлення, в якому містилась апеляційна скарга на рішення та дати вручення такого відправлення одержувачу; докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 028 грн; докази надсилання копії апеляційної скарги Ужгородській окружній прокуратурі та Ужгородській міській раді з урахуванням положень статті 42 ГПК України.
Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп К» б/н від 20.08.2025 (вх. суду від 04.11.2025 № 01-05/3232/25) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 13.08.2025 про забезпечення позову - залишити без руху.
2. Скаржнику у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду:
- докази на підтвердження дати направлення скаржником до суду апеляційної скарги від 20.08.2025 у справі № 907/398/22;
- докази сплати судового збору в сумі 3028 грн в порядку, встановленому Законом України “Про судовий збір»;
- докази надсилання копії апеляційної скарги Ужгородській окружній прокуратурі та Ужгородській міській раді з урахуванням положень статті 42 ГПК України.
3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя доповідач Т.Б. Бонк