79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"07" листопада 2025 р. Справа № 909/671/25
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім “Євротрубпласт» від 17 жовтня 2025 року
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2025 року (повний текст підписано 30.09.2025), суддя Михайлишин В.В.
у справі № 909/671/25
за позовом Комунального підприємства “Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, м. Житомир
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім “Євротрубпласт», м. Калуш, Івано-Франківська область
про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 22.07.2021 до Договору № 336-21 від 07.05.2021 та стягнення неправомірно сплачених коштів за товар згідно даної додаткової угоди, в розмірі 132 934, 00 грн
встановив:
20 жовтня 2025 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім “Євротрубпласт» на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2025 року у справі № 909/671/25.
Документ сформовано в системі “Електронний суд» - 17.10.2025.
Ухвалою суду від 27 жовтня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено апелянту строк (10 днів з дня отримання ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги та подання суду доказів сплати судового збору в сумі 7 267,20 грн.
Ухвала суду від 27 жовтня 2025 року доставлена до електронного кабінету скаржника - 28.10.25 о 19:04, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
05 листопада 2025 року від скаржника до суду надійшла заява (сформована в системі “Електронний суд» - 05.11.2025), до якого останній долучив платіжну інструкцію №8082 від 05 листопада 2025 року на суму 7 267,20 грн, що є належним доказом сплати судового збору.
Поряд з цим, згідно з ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.
Як вбачається з апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім “Євротрубпласт» остання сформована в системі “Електронний суд» представником апелянта - Гавера Віталієм Ігоровичем.
На підтвердження повноважень представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім “Євротрубпласт» до апеляційної скарги долучено довіреність у порядку передоручення б/н від 08 серпня 2025 року (сформована в системі “Електронний суд»).
Відповідно до ч.1 ст.58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
За приписами частини 3 статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 № 1401-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016), виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у малозначних спорах.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Справа № 909/671/25 не є малозначною, так як предметом спору у цій справі є визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 22.07.2021 до Договору № 336-21 від 07.05.2021 та стягнення неправомірно сплачених коштів за товар згідно даної додаткової угоди, в розмірі 132 934, 00 грн.
Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131№ та статті 131-1 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.
Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.
Частиною 4 ст.60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
У питанні допуску особи до участі у справі через свого представника, який діє на підставі довіреності, важливим є, щоб особа, яка здійснює представництво у суді, була адвокатом, право якого на заняття адвокатською діяльністю не було зупинено чи припинено на момент звернення до суду. Довіреність у такому випадку є документом, який визначає межі наданих представникові прав та перелік дій, які він може вчиняти для виконання наданого йому доручення.
У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що Гавера Віталій Ігорович є адвокатом.
Поряд з тим, до апеляційної скарги не долучено будь-яких доказів, які б підтверджували, що Гавера Віталій Ігорович представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім “Євротрубпласт» в порядку самопредставництва.
29 грудня 2019 року набрав чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» від 18.12.2019 №390-IX.
Відповідно до ч.3 ст.56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Як зазначалось вище, згідно з ч.1 ст.58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.
В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.
Слід зазначити, що довіреність від 08 серпня 2025 року, долучена до апеляційної скарги на підтвердження наявності у Гавера Віталія Ігоровича повноважень на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім “Євротрубпласт», не є достатнім доказом на підтвердження самопредставництва апелянта, а доказів на підтвердження самопредставництва Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім “Євротрубпласт» Гавера Віталієм Ігоровичем апелянтом не подано.
Згідно із пунктом 6 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Вказана заява апелянта сформована в системі “Електронний суд» - 05 листопада 2025 року, тобто до закінчення десятиденного строку, встановленого в ухвалі суду.
Враховуючи, що строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою суду від 27 жовтня 2025 року у справі № 909/671/25, станом на день подання заяви про усунення недоліків не сплив, колегія суддів, враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 18.10.2023 у справі № 910/10939/22 (пункти 43-46), вирішила продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім “Євротрубпласт» строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2025 року у справі № 909/671/25, яку ухвалою суду від 27 жовтня 2025 року залишено без руху.
У випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у вказаний строк, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.119, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -
постановив:
1.Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім “Євротрубпласт» строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2025 року у справі № 909/671/25 до 17 листопада 2025 року.
2.Копії ухвали суду надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.
Суддя Бойко С.М.
Суддя Бонк Т.Б.