Справа № 991/5021/20
Провадження №21-з/991/49/25
05 листопада 2025 року місто Київ
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представник потерпілого, обвинувачений ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спеціальному судовому провадженні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про роз'яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 вересня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду апеляційних скарг прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вищого антикорупційного суду від 11 червня 2025 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України,
19 вересня 2025 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_7 про роз'яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 вересня 2025 року про відмову в задоволенні його клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду апеляційних скарг прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вищого антикорупційного суду від 11 червня 2025 року в кримінальному провадженні №12015000000000200 від 04 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України, яка постановлена на місці, без виходу до нарадчої кімнати. Вважає, що така ухвала колегії суддів, є незрозумілою з точки зору мотивів і підстав її прийняття. Зважаючи на те, що мотиви прийняття ухвали мають принципове значення для здійснення його права на захист та для можливості належної підготовки майбутніх клопотань, існує об'єктивна необхідність в отриманні роз'яснень даного рішення.
У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_6 заяву обвинуваченого підтримав, просив її задовольнити з підстав, зазначених у ній.
Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 вересня 2025 року є зрозумілою, не передбачає різних варіацій її виконання та не потребує роз'яснення.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду заяви. Відповідно до ухвали колегії суддів від 11 вересня 2025 року у кримінальному провадженні №11-кп/991/118/25 стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 здійснюється спеціальне судове провадження, тому, згідно з ч.1 ст.297-5 КПК України, оголошення про виклик ОСОБА_7 до суду та оголошення про здійснення спеціального судового провадження 15 вересня 2025 року розміщені на офіційному вебсайті Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, 15 жовтня 2025 року опубліковано у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у виданні газети «Урядовий кур'єр» (т.53 а.с.137, 198-201). 15 вересня 2025 року копії ухвал та повістку про виклик до суду на зазначені вище дати вручені захиснику ОСОБА_6 для передачі обвинуваченому (т.53 а.с.122).
У даному ж провадженні за заявою обвинуваченого про роз'яснення судового рішення повістки про виклик ОСОБА_7 до суду на 27 жовтня 2025 року о 08 год 30 хв та 05 листопада 2025 року о 08 год 30 хв надіслані на відомі адреси місць його проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 (а.с.5-7, 50-52); оголошення про призначення заяви до розгляду та про виклик обвинуваченого до суду на 27 жовтня 2025 року о 08 год 30 хв та 05 листопада 2025 року о 08 год 30 хв розміщено на офіційному вебсайті Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, а також 21 жовтня 2025 року та 30 жовтня 2025 року опубліковано у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у виданні газети «Урядовий кур'єр» (а.с.25, 29-33, 66-67, 71-75); конверти із судовими повістками про виклик ОСОБА_7 на 27 жовтня 2025 року повернулися до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду без вручення з відмітками: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.76-77). 15 жовтня 2025 року засвідчену належним чином копію ухвали від 15 жовтня 2025 року про призначення заяви до розгляду надіслано захиснику ОСОБА_6 для вручення обвинуваченому ОСОБА_7 (а.с.15).
Представник потерпілого, захисники обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з'явилися. Згідно з ч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників апеляційного провадження, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів доходить таких висновків.
Згідно з ч.2 ст.418 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз'яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст.368-380 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі №202/4467/14-к визначено, що роз'яснення рішення суду є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16).
11 вересня 2025 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про його участь у судовому засіданні 11 вересня 2025 року в режимі відеоконференції, яке зареєстроване в АСДС за вх.№2996/25-Вх о 08 год 23 хв (т.53 а.с.82-89).
У судовому засіданні 11 вересня 2025 року суд, заслухавши думку учасників процесу, у тому числі заперечення прокурора проти задоволення клопотання обвинуваченого, на місці постановив: більшістю складу голосів колегії суддів у задоволенні клопотання обвинуваченого щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
На думку колегії суддів, ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 вересня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв'язку є чіткою та зрозумілою. Внесення до неї будь-яких змін чи доповнень неможливе. Мотивувальна та резолютивна частини ухвали оголошені та викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер дій, а тому заява про її роз'яснення не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.369-372, 380, 418, 419, 532 КПК України, колегія суддів
Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про роз'яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 вересня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3