Номер провадження 22-ц/821/2101/25, 22-ц/821/2102/25 Справа № 712/10359/23
про залишення апеляційної скарги без руху
10 листопада 2025 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Донця Юрія Борисовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 вересня 2025 року та додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «АЛМІНА-М», Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСМОС-БОУЛІНГ» про стягнення грошових коштів,-
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 вересня 2025 року позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.
Додатковим рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.10.2025 доповнено рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.09.2025 та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПП «АЛМІНА-М» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20000,00 грн.
Не погоджуючись з рішення суду від 25.09.2025 та додатковим рішенням суду першої інстанції від 14.10.2025,представник ОСОБА_1 - адвокат Донець Ю. Б.оскаржив їх в апеляційному порядку, подавши 24.10.2025 через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу.
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки при зверненні із апеляційною скаргою скаржником не виконано вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України.
Так, згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
З матеріалів справи вбачається, що доказів надсилання апеляційної скарги з додатками відповідачу ТОВ «КОСМОС-БОУЛІНГ» в електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» чи засобами поштового зв'язку не надав, відтак не виконано вищенаведені приписи ч. 7 ст. 43 ЦПК України.
За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
Частиною 2 ст. 185 ЦПК України визначено, що строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд , -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Донця Юрія Борисовича- залишити без руху.
Надати скаржнику строк для подачі доказів надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю «КОСМОС-БОУЛІНГ» копії апеляційної скарги з додатками, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали направити скаржнику для виконання.
Роз'яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Людмила ВАСИЛЕНКО