СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/23722/25
пр. № 1-кп/759/1985/25
07 листопада 2025 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100080002762 від 09.09.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дахталія Крижопільського р-ну Вінницької обл., громадянина України, який здобув середню освіту, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2016 та 2017 р.н., офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживачого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, 4 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 перебуваючи на прибудинковій території житлового будинку по вул. Литвиненко-Вольгемут 2-А в місті Києві, побачив припаркований автомобіль марки «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, в салоні якого знаходилось належне ОСОБА_5 майно.
ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслілки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю сторонніх осіб та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, віджав двері автомобіля «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, проник до його салону та взяв до рук належне потерпілому ОСОБА_5 майно, а саме:
- відеореєстратор марки Xiaomi 70 maismartdushcam 1s вартістю 1400 грн.; викрутки з насадками марки «Stenli», вартістю 332 грн. 82 коп.; набір запобіжників з індикатором «Sit.Go», вартістю 40 грн. 60 коп.; монтування, вартістю 135 грн.; клапан до двигуна, вартістю 41 грн 87 коп.; насадки торцевої головки, вартістю 20 грн.50 коп.; наборів Г-подібних ключів в кількості 2 шт, вартістю 125 грн.; будівельний ніж, вартістю 51 грн. 74 коп.; канцелярський ніж, вартістю 29 грн. 58 коп.; ножиці, вартістю 110 грн. 05 коп.; домкрат, вартістю 283 грн. 33 коп.; ящик для інструментів марки «Curver», вартістю 238 грн. 70 коп.; ключі в кількості 23 шт, загальною вартістю 1165 грн. 53 коп.; викрутки в кількості 9 шт, вартістю 205 грн. 01 коп.; пінцети в кількості 3 шт., вартістю 493 грн. 34 коп., а всього майно на загальну суму 4673 гривні 07 копійок.
Після цього, ОСОБА_3 залишив салон автомобіля з викраденим майном, однак одразу був помічений та затриманий працівниками поліції, таким чином, виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Просив його суворо не карати.
Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв'язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; ступінь завершення вчинення кримінального правопорушення; ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні;обставину, яка пом'якшує та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, неофіційно працює, має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, що свідчить про його осудність; раніше не судимий.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, фактичних обставин справи та характеру злочинного діяння, а саме відсутність настання тяжких наслідків, зважаючи на ту обставину, що шкода заподіяна злочином відшкодована шляхом повернення майна, з огляду на особу винного, наявність обставини, що пом'якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, приймаючі до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки та просив надати йому шанс стати на шлях виправлення без позбавлення волі, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов'язків, встановлених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів та судових витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України. Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід у вигляді особистого обов'язання до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі:
- відеореєстратор марки Xiaomi 70 maismartdushcam 1s, викрутки з насадками марки «Stenli», набір запобіжників з індикатором «Sit.Go», монтування, клапан до двигуна, насадки торцевої головки, наборів Г-подібних ключів в кількості 2 шт, будівельний ніж, канцелярський ніж, ножиці, домкрат, ящик для інструментів марки «Curver», ключі в кількості 23 шт, викрутки в кількості 9 шт, пінцети в кількості 3 шт, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити у належного володільця;
- чотири сліди папілярних узорів, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертиз № СЕ-19/111-25/56938-Д від 16.09.2025 в сумі 4011 грн. 30 коп., № СЕ-19/111-25/57215-ТВ від 22.09.2025 в сумі 10696 грн. 80 коп.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, застосований до ОСОБА_3 , до набрання вироком законной сили - залишити без змін.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1