печерський районний суд міста києва
Справа № 757/19961/25-к
08 серпня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в м. Києві провадження за заявою заступника начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2025 року у провадженні № 757/19961/25-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 12025105060000017 від 10.01.2025, відповідно до положень ст. 220 КПК України, -
До провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява заступника начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2025 року у провадженні № 757/19961/25-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 12025105060000017 від 10.01.2025, відповідно до положень ст. 220 КПК України.
В обґрунтування поданої заяви прокурор зазначає, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2025 року є незрозумілою, та просить роз'яснити порядок виконання зазначеної ухвали.
Учасники провадження, в судове засідання не з'явилися, про дату час та місце повідомлялись належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали провадження № 757/19961/25-к, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Передбачене вищенаведеною нормою роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Мотиви постановлення рішення не є підставою його роз'яснення.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що за своїм змістом ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2025 року у провадженні № 757/19961/25-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 12025105060000017 від 10.01.2025, відповідно до положень ст. 220 КПК України, є чіткою та зрозумілою, а отже роз'ясненню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 309, 310, 380, 395 КПК України, суддя, -
У задоволенні заяви заступника начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2025 року у провадженні № 757/19961/25-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 12025105060000017 від 10.01.2025, відповідно до положень ст. 220 КПК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1