Ухвала від 24.10.2025 по справі 757/51567/25-ц

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/51567/25-ц

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вишгородська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2025 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, для розгляду якої у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (частина третя ст. 294ЦПК України).

Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 175 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Важливе значення має вимога про обов'язкове зазначення у заяві мети встановлення юридичного факту, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки.

Однак, всупереч вимогам зазначеної норми, із поданої заяви не вбачається, з якою саме метою заявник ОСОБА_1 звертається з проханням про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_2 , а також яким чином встановлення даного факту може вплинути на її подальші права чи обов'язки.

Оскільки, заявником не виконано вимоги статті 318 ЦПК України, а саме не зазначена мета встановлення факту проживання однією сім'єю, судом застосовуються норма, передбачена ст. 185 цього Кодексу - заява залишається без руху, про що повідомляється заявник і йому надається строк для усунення недоліків. У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 315, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вишгородська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім'єю, надавши заявнику строк у десять днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебіг з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. В. Вовк

Попередній документ
131643592
Наступний документ
131643594
Інформація про рішення:
№ рішення: 131643593
№ справи: 757/51567/25-ц
Дата рішення: 24.10.2025
Дата публікації: 11.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:; інших фактів, з них:.
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (24.02.2026)
Дата надходження: 16.10.2025
Предмет позову: прол встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу
Розклад засідань:
09.12.2025 08:30 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОВК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОВК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
апелянт:
Ганіч Марія Сергіївна
заінтересована особа:
Вишгородська міська рада
заявник:
Дмитракова Оксана Василівна
представник заявника:
ЯРОШИНСЬКА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА