печерський районний суд міста києва
Справа № 757/30771/25-ц
05 листопада 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Вовк С. В.,
за участі секретаря судового засідання Ємець Д.О.,
вирішивши у підготовчому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» про визнання кредитного договору недійсним та зобов'язання вчинити дії,
В провадженні суду перебуває вказана справа.
Представник позивача подав клопотання про витребування доказів у справі, в якому просив витребувати в АТ КБ «Приватбанк» первинні документи бухгалтерського обліку, що підтверджують списання коштів із рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (Код ЄДРПОУ: 38569246) та зарахування їх на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), а саме:
-банківську виписку, що підтверджує переказ грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 ;
-платіжні доручення/інструкції на підтвердження переказу грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 ;
-чи був відкритий картковий рахунок № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 )?.
Представник відповідача подав заперечення на клопотання про витребування доказів, в якому просив залишити дане клопотання без задоволення.
Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки позивач не довела неможливості самостійно отримати запитувану інформацію та не зазначила жодного обґрунтованого аргументу для підтвердження своїх доводів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» про визнання кредитного договору недійсним та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С. В. Вовк