ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/21280/25
провадження № 3/753/7593/25
"10" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 741202 від 1 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 1 жовтня 2025 року о 19 год. 30 хв., знаходячись за адресою в АДРЕСА_1 , словесно погрожував, вчинив психологічний тиск в бік своєї дружини гр. ОСОБА_2 , з якою проживають разом, чим вчинив домашнє насильство.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з протоколом не погоджується, вини не визнає, жодного психологічного насильства не вчиняв, не погрожував.
Захисник Мілетич О.О. підтримала пояснення ОСОБА_1 та пояснила, що з відео боді камери працівників поліції вбачається, що на питання працівників поліції сама ОСОБА_2 зазначила, що в цей день її чоловік не ображав, просила провадження закрити за відсутності адміністративного правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 постійно погрожує, що буде писати заяви в поліцію та постійно все записує на телефон, щоб принизити її. В той день останній дійсно її не ображав.
Захисник Шамардін В.М. підтримав пояснення ОСОБА_2 , пояснивши, що ОСОБА_1 тисне на ОСОБА_2 психологічно.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.
Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до такого висновку.
Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Статтею 245 КпАП України визначено, що серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
У відповідності до положень ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.
Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тягне за собою відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Проте, сама ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила той фак, що в той день її чоловік не ображав. Те, що він їй погрожує викликом працівників поліції і ходить з телефоном і все знімає, вона вважає, що це ображає її і принижує.
Також, з відео з боді камер працівників поліції, яке було долучено ОСОБА_1 на підтвердження його невинуватості, вбачається, що ОСОБА_2 не вказувала працівникам поліції, що в той день ОСОБА_1 її ображав, тільки зазначала, що розлучення триває довгий час.
При цьому, працівниками поліції їй було роз'яснено, що право будь-якого громадянина звертатися до правоохоронних органів для свого захисту, а не є тиском чи погрозами.
За таких обставин, ураховуючи викладене, суд, відповідно до положень ст. 252 КпАП України, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КпАП України, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності складу адміністративного правопорушення.
Тому, дане адміністративне провадження повинно бути закрито, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з встановленням обставин визначених п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя О.Ю. Рудюк