справа № 753/15889/25
провадження № 2/753/10656/25
"07" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про витребування мйна з чужого незаконного володіння, -
ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_4 у електронній формі звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про витребування мйна з чужого незаконного володіння, вважаючи, що договір купівлі-продажу квартири від 27.12.2012 року укладений відповідачкою шляхом введення позивача в оману щодо істотної обставини правочину (особи покупця), адже квартира набута за її особисті кошти (за правом спадкування після смерті батька), та є її особистою приватною власністю.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.
Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ст.ст. 175, 177 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її до суду.
Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 08 серпня 2025року дана заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.
Позивач належним чином повідомлений про залишення позову без руху для усунення недоліків, що підтверджується супровідним листом від 08 серпня 2025 року, надісланим судом разом із ухвалою суду про усунення недоліків, й клопотанням представника позивача Степ'юка В.С. від 07 листопада 2025 року, яке подано до суду, про відкриття провадження по справі, або повернення заявникові матеріалів позовної заяви (з додатками), вважаючи відсутніми недоліки позовної заяви, й за закінченням строку для усунення недоліків.
Суддя, перевіривши дотримання позивачем вимог закону, вважає, що станом на час постановлення ухвали недоліки усунені не уцілому, а саме: не зазначені всі особи, на права та обов'язки яких впливають спірні правовідносини, й участь яких є обов"язковою (нотаріус, який посвідчував оспорюваний договір купівлі-продажу спірної вкартири від 27.12.2012 року (приватний нотаріус КМНО Гоменюк О.М.), відтак, не виконані вимоги ст. 177 ЦПК України - не надано докази надсилання іншим учасникам справи листом з описом вкладення справи копій поданих до суду документів відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.177 ЦПК України (відсутній опис документів про направлення заяви із доданими до неї документами адресатам, платіжні документи про здійснення відправлення кореспонденції засобами поштового зв'язку із зазначенням переліку найменувань відправленої кореспонденції).
У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (ч.6 ст. 175 ЦПК України).
Зазначені недоліки не дають правових підстав для відкриття провадження по справі.
Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст. 185 ЦПК України).
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.6 ст. 185 ЦПК України).
При цьому суддя враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедент ними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч.3, 5, 6 ст. 185 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про витребування мйна з чужого незаконного володіння,- вважати неподаною, та разом із доданими до неї документами повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.
Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Київського апеляційного суду.