ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/23282/25
провадження № 2-о/753/781/25
10 листопада 2025 року Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Комаревцевої Л.В., при секретарі: Гаврилюк О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сьома київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,
У жовтні 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сьома київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заявник просить встановити, факт належності правовстановлюючих документів, а саме, що технічний паспорт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; свідоцтво про право власності на житло від 18 жовтня 1996 року № 551; договір дарування квартири Серії АВО № 013046 від 17 листопада 2000 року; належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зявник в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі та ухвалити рішення про задоволення заяви.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, просив проводити судове засідання без участі представника та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , 1952 року народження, батько заявниці ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .
Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить 2/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 18.10.1996 № 551 та договором дарування квартири серії АВО № 013046 від 17.11.2000.
11 листопада 2022 року заявницею подано нотаріально посвідчену заяву про прийняття спадщини, яка зареєстрована у спадковому реєстрі за № 1798. У жовтні 2025 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Мартинюк М. Р. - звернулася до Сьомої київської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.
Однак постановою державного нотаріуса Конончук Т. В. від 23.10.2025 № 2780/02-31 заявниці відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - у зв'язку з розбіжностями у написанні по батькові спадкодавця в різних документах.
Як встановлено судом у свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть спадкодавця його ім'я зазначено як ОСОБА_3 ; у технічному паспорті на квартиру та свідоцтві про право власності на житло - ОСОБА_4 ; у договорі дарування квартири - ОСОБА_3 .
Такі розбіжності у написанні по батькові ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) є очевидно технічними помилками, пов'язаними з перекладом імені та по батькові з російської на українську мову.
Факт належності вказаних документів саме ОСОБА_3 , батькові заявниці, підтверджується експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз від 11.11.2022 № 056/1234-n, відповідно до якого розбіжності у написанні по батькові не змінюють ідентичності особи.
Крім того, у наданих доказах - свідоцтвах про шлюб, народження, довідках, зазначаються одні й ті самі дані щодо прізвища, імені, дати народження та місця проживання спадкодавця, що у сукупності підтверджує, що всі ці документи стосуються однієї особи - ОСОБА_3 .
Суд враховує, що нотаріус, який посвідчував договір дарування, та орган, який видавав технічний паспорт і свідоцтво про право власності, на даний час не мають повноважень для виправлення технічних помилок у таких документах, що унеможливлює позасудове усунення виявлених розбіжностей.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, якщо ім'я, по батькові чи прізвище, зазначені у документі, не збігаються з відомостями у документах, що посвідчують цю особу, і якщо виправлення неможливо здійснити в адміністративному порядку.
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів ОСОБА_3 є необхідним і обґрунтованим, оскільки підтверджується сукупністю письмових доказів та не заперечується іншими особами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 133, 258, 259, 264, 268, 265, 293, 315 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сьома київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.
Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме, що технічний паспорт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; свідоцтво про право власності на житло від 18 жовтня 1996 року № 551; договір дарування квартири Серії АВО № 013046 від 17 листопада 2000 року; належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 10.11.2025
Суддя: Комаревцева Л.В.