Справа № 752/22533/25
Провадження № 3/752/7746/25
Суддя Коваль В.О.
30.10.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2025 року серії ЕПР1 № 439971, 01.09.2025 о 01.44 год. у м. Київ, по пр-т. Лобановського, 198, ОСОБА_1 керував електросамокатом «JET 210877», в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння у вставленому законом порядку проводився зі згоди особи на місці зупинки із застосуванням приладу ARLM ALCOTEST 7510, результат тесту - 0.72‰. Своїми діями порушила п. 2.9.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 разом зі своїм представником - адвокат Лобас М.С., подав заяву про закриття провадження у зв'язку з відсутністю складу правопорушення. У якому пояснив що, ОСОБА_1 не керував електросамокатом, також наголосив що, працівниками патрульної поліції не було роз'яснено ОСОБА_1 його права.
Дослідивши матеріали справи, зокрема вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення, чек приладу ARLM ALCOTEST 7510, результат тесту - 0.72‰., відео з бодікамери, усні пояснення у судовому засіданні ОСОБА_1 разом зі своїм представником - адвокатом Лобасом М.С. та клопотання про закриття провадження, суд приходить до висновку
Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З відеозапису місця події, не вбачається, що ОСОБА_1 керує електросамокатом «JET 210877». Зафіксований на відеозаписі ОСОБА_1 знаходиться поруч з вищезазначеним електросамокатом.Крім того, з розмови поліцейських та ОСОБА_1 вбачається, що останній тільки підійшов до електросамоката та ще не встиг відсканувати QR-код для оплати користування ним. Таким чином,в матеріалах відсутні докази факту керування транспортним засобом.
До відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП може бути притягнута особа, яка є водієм. Водій - це особа, яка керує транспортним засобом.
А тому, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, оскільки останній не керував транспортним засобом, а отже не є суб'єктом відповідальності за ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.
Керуючись ст. 245, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.О. Коваль