Справа № 752/23670/25
Провадження №1-кс/752/9104/25
про продовження строку відсторонення від посади
27.10.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши клопотання, прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслдуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сільце Закарпатської області, громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
від посади головного інженера ДП "Київський державний завод "Буревісник",
у кримінальному провадженні № 12024100020003813 від 05.09.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ст. 368-5 КК України, -
прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслдуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади посади головного інженера ДП "Київський державний завод "Буревісник" підозрюваного за ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_6 .
У клопотанні зазначено, що в провадженні слідчого управління Головного управління НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12024100020003813 від 05.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ст. 368-5 КК України.
В обгрунтування клопотання прокурор посилається на обставини, що орган досудового розслідування не має можливості завершити розслідування у кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про відсторонення від посади, а ризики, які стали підставою для його застосування, не зменшились та існують на даний час.
Підозоюваний ОСОБА_6 та захисники не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Вислухавши думку підозрюваного та захисників, прокурора, який пропонував продовжити строк відсторонення від посади підозрюваного з підстав, вказаних у клопотанні, а також дослідивши матеріали справи в частині, що стосується клопотання, суд встановив наступне.
З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що 05.09.2024 року внесено запис до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження № 12024100020003813 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ст. 368-5 КК України.
27.08.2025 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.08.2025 р. відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.09.2025 року ОСОБА_6 відстронено від посади головного інженера Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник", строком до 27.10.2025 р.
23.10.2025 року постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024100020003813 від 05.09.2025 року продовженно до 3-х місяців, тобто до 27.11.2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Частиною 2 цієї статті визначено, що відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:
1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;
2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
На обґрунтування необхідності продовження строку відсторонення ОСОБА_6 від посади головного інженера державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" прокурор посилається на те, що обставини наведені у клопотанні, які стали підставою для відсторонення останнього від посади, продовжують існувати.
Закон визначає, що при вирішенні питання про необхідність продовження строку відсторонення від посади прокурор має довести, зокрема, відсутність можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Прокурор зазначає, що обставини, які слугували підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження продовжують існувати та сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії указаної ухвали слідчого судді.
Досудове розслідування триває, тому здійснення ще ряду процесуальних дій має значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, оскільки в такому випадку будуть здобуті докази, які можуть підтвердити чи спростувати встановлені в ході досудового розслідування обставини.
Досягнути цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади ОСОБА_6 , іншими способами протягом дії попередньої ухвали, а саме до 27.10.2025 р., не виявилось можливим у зв'язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих та процесуальних дій.
Оцінивши доводи сторони обвинувачення та захисту, вбачається, що клопотання підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення надала письмові докази на підтвердження обґрунтованості підозри та наявних можливих ризиків. Слідчий суддя не вправі здійснювати оцінку доказів вини чи доказів відсутності вини особи при вирішенні питання про продовження строку відсторонення від посади.
При вирішенні клопотання враховується, що посада, яку займає підозрюваний, дає можливість використання ним своїх службових повноважень всупереч інтересам досудового розслідування, яке здійснюється щодо нього. Вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов'язаного з її роботою.
За таких обставин, обмеження конституційного права ОСОБА_6 , на працю на посаді виправдовується потребами досудового розслідування та відповідає його завданням на даній стадії досудового розслідування
Будь-яких негативних наслідків відсторонення ОСОБА_6 від посади головного інженера Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" для інших осіб не встановлено. Відсторонення від посади, має тимчасовий характер, тому не тягне за собою звільнення особи з займаної посади та не порушує конституційне право особи на працю.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 154-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного інженера Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник, до 27.11.2025 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: