Дата документу 05.11.2025Справа № 545/4159/25
Провадження № 3/554/2072/2025
05 листопада 2025 року м.Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Троцька А.І., при секретарі - Гуренко Д.В., за участі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата резерву взводу резерву 321 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , -
З протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2025 серії А7044 №15, слідує, що 10.09.2025 року о 12:10 під час обіду особового складу 321 запасної роти військової частини у АДРЕСА_2 одним із військовослужбовців 321 запасної роти військової частини НОМЕР_1 було виявлено військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 із явними ознаками перебування у стані алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, поведінка, що не відповідає обстановці, та ін.). Після цього солдата ОСОБА_1 було направлено до військової частини НОМЕР_2 , де 10.09.2025 о 15:00 год проведено медичний огляд солдата ОСОБА_1 з метою виявлення чи спростування ознак перебування у стані алкогольного сп'яніння. Згідно висновку від 10.09.2025 №231 щодо результатів медичного огляду, з метою встановлення факту вживання алкогольних речовини та стану алкогольного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Таким чином, 10.09.2025 року солдат ОСОБА_1 знаходився на території військової частини НОМЕР_1 та виконував обов'язки військової служби, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. За вказані дії відповідальність передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Після роз'яснення відповідно до ст.268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення вину не визнав. Вказував, що алкогольні напої в той день не вживав.
Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення суд виходить наступного.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення,чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, відповідно до ч.1 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Згідно ч.3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Встановлено, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено та діє і на даний час.
Порядок проходження огляду військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції визначений ст. 266-1 КУпАП.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов'язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
Частиною 4 статті 266-1 КУпАП визначено, що у разі незгоди військовозобов'язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, огляд ОСОБА_1 було проведено 10.09.2025 о 15.05 год у військовій частині НОМЕР_2 .
Протокол також містить пояснення ОСОБА_1 в яких останній зазначив, що його було ознайомлено висновком від 10.09.2025 №231 під час складання протоколу 11.09.2025 року.
Водночас, протокол про адміністративне правопорушення, сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимим доказами не є беззаперечним доказом на доведення винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
До протоколу долучено висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №231 від 10.09.2025, складеного лікарем військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 . Згідно даного висновку та акту огляду, ОСОБА_1 було оглянуто за допомогою приладу АлкоФор 405. Результат позитивний, останній перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
В акті огляду та медичному висновку від 10.09.2025 року в графі «підпис обстежуваного про ознайомлення з результатами огляду і досліджень» відсутній підпис ОСОБА_1 .
З викладеного вбачається, що з результатами огляду ОСОБА_1 був ознайомлений лише наступного дня, а тому був позбавленй можливості у разі незгоди з його результатами наполягати на огляді в закладах охорони здоров'я.
Частиною 6 статті 266-1 КУпАП визначено, що під час проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Матеріалів відеозапису до протоколу не долучено. Пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зазначені в акті огляду, також не надано. Таким чином жодних даних, що ОСОБА_1 був вчасно ознайомлений з результатами огляду та не заперечував проти його результатів, не надано.
Відповідно до ч. 9 ст. 266-1 КУпАП, огляд військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Оскільки встановлено порушення порядку огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння. встановлений ст. 266-1 КУпАП, у зв'язку з цим результати проведення огляду 10.09.2025 року та висновок №231 слід визнати недійним.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» (Заява № 39598/03) Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, за даних обставин приходжу до висновку про відсутність доказів у справі, які поза розумним сумнівом підтверджують у діях ОСОБА_1 наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 14, ч.3 ст. 172-20, 247, 251, 266-1, 283, 284 КУпАП, суд,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.
Повний текст виготовлено 06.11.2025 року.
Суддя Троцька А.І.