Справа № 539/2817/25
Провадження № 1-кс/539/720/2025
06 листопада 2025 року
Слідча суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024170570001101 від 27.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,
установила:
Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що до ЧЧ Лубенського РВП надійшло повідомлення про те, що в рамках кримінального провадження №12017170240001259 під час допиту у якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 надали неправдиві покази.
Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024170570001101 від 27.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 в ході проведення допиту повідомив, що немає жодного відношення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », котра на момент надання показів мала місце юридичної реєстрації АДРЕСА_1 , за якою здійснює підприємницьку діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно відомостей інтернет ресурсів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », станом на час проведення допиту, громадянин ОСОБА_6 був співвласником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », іншим співвласником був ОСОБА_10 , керівником був ОСОБА_11 , що в свою чергу підтверджує обізнаність ОСОБА_6 про діяльність та місцезнаходження юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
12.05.2025 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено запит, щодо отримання копій документів щодо підстав використання приміщень та майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
19.05.2025 надійшла відповідь від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно якої відмовлено в наданні вище вказаних документів.
На даний час виникла необхідність у вилучені копій документів щодо підстав використання приміщень та майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за для встановлення істини в справі.
У зв'язку із вчиненням кримінального правопорушення, необхідністю проведення повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою підтвердження статусу юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), необхідно отримати копії документів, щодо підстав використання приміщень та майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », котрі перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
06.11.2025 року через систему «Електронний суд» від представника власника майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_12 до суду надійшла заява про відмову в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, яка обґрунтована тим, що слідчий у своєму клопотанні не навів конкретної мети отримання документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та не пояснив, яке саме значення вони мають для встановлення обставин у кримінальному провадженні №12024170570001101. Отже, вимоги ст. 160 КПК України не дотримані, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Крім, цього клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав: відсутність обґрунтування доречності та зв'язку з предметом доказування. У своєму клопотанні слідчий не вказав жодних конкретних обставин, які б свідчили про те, яким чином документи, що стосуються господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (зокрема, щодо використання приміщень та майна), можуть мати доказове значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України; задоволення клопотання фактично дозволить слідчому в позапроцесуальний спосіб, під прикриттям судового рішення, провести «рибальську експедицію» (fishing expedition) у документації компанії, що суперечить принципам кримінального провадження (ст. 7 КПК України); посилання на неперевірені дані. У клопотанні йдеться про перевірку використання приміщень за адресою АДРЕСА_1 , що прямо не стосується предмету доказування у кримінальному провадженні за ст. 384 КК України. Це підтверджує висновок про спробу безпідставного отримання інформації про господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Такі дії не передбачені предметом досудового розслідування і свідчать про втручання у господарську діяльність підприємства, що суперечить вимогам ст. 19 Конституції України - органи державної влади діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законом.
Крім того, за наявною інформацією, такі дії слідчих здійснюються в інтересах третіх осіб - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що створює ризик зловживання процесуальними повноваженнями. Сам же слідчий посилається на відкрите кримінальне провадження №12024170570001101 від 27.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 384 КК України. ОСОБА_6 не міг надати свідчення, що він не має відношення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як був засновником даного підприємства. В зв'язку з цим просимо слідчого суддю перевірити письмові докази наявні в матеріалах кримінального провадження 12024170570001101 від 27.11.2024 року та встановити зв'язок між відкритим кримінальним провадженням за ст. 384 КК України та безпідставного намагання слідчого отримати документи, що перебувають у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та не стосуються відкритого кримінального провадження.
Учасники процесу в судове засідання не з'явились.
Слідча ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовільнити.
Представник власника майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_12 в судове засідання не з'явився, в заяві про відмову в задоволенні клопотання слідчого просив розгляд справи провести за відсутності сторін.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули слідча суддя прийшла до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.
СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №12024170570001101 від 27.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
12.05.2025 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено запит, щодо отримання копій документів щодо підстав використання приміщень та майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
19.05.2025 надійшла відповідь від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно якої відмовлено в наданні вище вказаних документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.
Отже, враховуючи вищенаведене вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідча суддя
постановила:
Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024170570001101 від 27.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України - задовольнити.
Надати слідчим СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області із числа слідчої групи: заступнику начальника СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та старшому слідчому СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме копій документів, щодо підстав використання приміщень та майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », котрі перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Термін дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1