Справа № 372/3025/25
Провадження № 2-1651/25
10 листопада 2025 року м. Обухів
Обухівський районний суду Київської області у складі:
головуючого - судді Рабчуна Р.О.,
з участю секретаря судового засідання Редька Н.Н.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Обухів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,
встановив:
В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.
09.10.2025 на запит суду від 11.09.2025 з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла відповідь, що відповідач ОСОБА_1 , який є відповідачем у даній справі, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .
У судове засідання позивач не з'явився, позовна заява містить клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача.
Відповідач у судовому засіданні просив зупинити провадження у справі оскільки він проходить військову службу, а після звільнення з військової служби планує вжити заходів щодо мирного врегулювання цього судового спору.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебуванням сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
Пункт 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є імперативною нормою, водночас, на даний час Велика Палата Верховного Суду переглядає справу у подібних правовідносинах, що підтверджується ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 16.07.2025 року по справі № 754/947/22.
Як зазначається в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 16.07.2025 року по справі № 754/947/22, існує необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України у справах, в яких сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, перебуває у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Враховуючи наведене, суд вважає, що слід зупинити провадження у справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 754/947/22, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду.
Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд,
постановив:
Зупинити провадження у справі № 372/3025/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №754/947/22.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Р.О. Рабчун