Справа № 369/20775/25
Провадження №2/369/11855/25
10.11.2025 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., за участю секретаря судового засідання Лисяк К.О., за участю представників: згідно протоколу судового судового засідання, розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи № 369/2862/21 за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , треті особи: Кабінет Міністрів України, ОСОБА_18 , про скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності та повернення земельних ділянок, -
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/2862/21 за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , треті особи: Кабінет Міністрів України, ОСОБА_18 , про скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності та повернення земельних ділянок.
Представник ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , а також третьої особи - ОСОБА_18 у судовому засіданні заявила клопотання про виділення в окреме провадження позовні вимоги щодо її клієнтів, що буде процесуально доцільним.
Із матеріалів справи вбачається, що відповідачі - ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , а також третя особа - ОСОБА_18 , мають спільного представника, їхня позиція та правові підстави володіння земельними ділянками є взаємопов'язаними між собою, однак не пов'язані безпосередньо з іншими відповідачами, у яких інші представники, адреси для листування, що створює об'єктивні процесуальні труднощі для одночасного розгляду всіх вимог у межах одного провадження
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Таким чином, спільний розгляд такої великої кількості відповідачів ускладнює процес доказування, може призвести до затягування розгляду справи, порушення розумних строків судового провадження, що буде суперечити завданню цивільного судочинства, а саме - своєчасному, повному та неупередженому вирішенню справи.
Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Водночас, частина шоста статті 188 ЦПК України передбачає, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.
Як роз'яснено у п. 15 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.
Згідно з п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затв. рішенням Ради суддів України № 39 від 11.11.2024 (зі змінами) у разі роз'єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше, та передається судді, яким ухвалено рішення про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.
За таких підстав, суд вважає, що виділення в окреме провадження позовних вимог до ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_17 , за участю третьої особи ОСОБА_18 , сприятиме більш оперативному, ефективному та неупередженому розгляду справи, а також дозволить уникнути надмірного ускладнення процесу доказування у межах спільного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.19, 175, 187, 188, 274 ЦПК України, суддя -
Виділити із цивільної справи цивільної справи № 369/2862/21 за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , треті особи: Кабінет Міністрів України, ОСОБА_18 , про скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності та повернення земельних ділянок - позовні вимоги до ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , за участі третьої особи - ОСОБА_18 - у самостійне провадження.
Судову справу, виділену в окреме провадження, передати для реєстрації як таку, що надійшла вперше, та передачі судді Янченку А.В.
Призначити підготовче судове засідання у справі за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області, до ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , за участі третьої особи - ОСОБА_18 , про скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності та повернення земельних ділянок на 12 грудня 2025 року об 11:00 у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Копію ухвали долучити до матеріалів обох судових справ - основної та виділеної в окреме провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.В. Янченко