Справа №359/9314/25
Провадження №2/359/3816/2025
10 листопада 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
встановив:
В серпні 2025 року ТОВ «Новий Колектор» звернулось до суду з вказаним позовом та просило стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором в розмірі 14380 гривень 00 копійок.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 19 серпня 2025 року позов ТОВ «Новий Колектор» залишено без руху та надано строк протягом 10 днів з дня отримання нею копії ухвали судді для усунення недоліків.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач у встановлений строк не вико-нає вимоги, визначені у статтях 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і по-вертається позивачеві.
Зі змісту довідки про доставку електронного документу вбачається, що 4 вересня 2025 року ухвала судді Бориспільського міськрайонного суду від 19 серпня 2025 року була надіслана позивачу в його електронний кабінет. Однак протягом тривалого часу недоліки не були усунуті.
З огляду на це суддя вважає, що позов належить визнати неподаним та повернути позивачу.
Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договоромвизнати неподаним і повернути позивачу.
Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець