Справа № 505/3006/25
Провадження № 3/505/1626/2025
07 листопада 2025 року місто Подільськ
Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , такелажника, молодшого сержант за мобілізацією в/ч НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
04.09.2025 до Подільського міськрайонного суду Одеської області ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту - ВСП) надіслано протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Суд вважає встановленими обставини, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 19.08.2025 серії ОД № 421. Так, 19.08.2025, близько 10:00 командуванням військової частини НОМЕР_2 було виявлено молодшого сержанта ОСОБА_1 , який перебував в службовий час в стані алкогольного сп?яніння на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_3 .
В подальшому солодшого сержанта ОСОБА_1 було доставлено до відділення ВСП де за допомогою алкотестеру «АлКонт» прилад № 830144100 проведено огляд на стан алкогольного сп?яніння і за результатами огляду у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп?яніння (акт № 152 та тест № 57 від 19.08.2025 о 12:02 0,698 ‰).
Таким чином, молодший сержант ОСОБА_1 , , у порушення вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 06.10.2025 об 09:00 годині виконував обов?язки військової служби в стані алкогольного сп?яніння на території розташування військової частини НОМЕР_3 в АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 у судові засідання 17.10.2025 та 07.11.2025 не з'явився, повідомлявся про день час та місце розгляду справи шляхом надіслання sms повідомлення.
Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП не є обов'язковою, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.
Вина ОСОБА_1 , окрім пояснення від 19.087.2025 про визнання своєї винуватості, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами:
-протоколом про військове адміністративне правопорушення від 19.08.2025серії ОД № 421;
-протоколом затримання ОСОБА_1 ОДП № 150 від 19.08.2025;
-роздруківкою тесту пристрою BrACAudit-V421 U8300 № 83014100, результат тесту 0,698 ‰ , дата 19.08.2025, час 12:02:15;
-актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу № 152;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.08.2025
-копією військового квитка ОСОБА_1 ;
-витягом з наказу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_2 від 06.070.2025 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 ;
Також у судовому засіданні досліджено службову та медичну характеристику ОСОБА_1 , яка складена уповноваженими особами військової частини НОМЕР_2 .
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, вчиненого в умовах особливого періоду, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору під час розгляду під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Отже, у цій справі ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.
Керуючись ст. 27, 40-1, ч. 3 ст.172-20, 221, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК в Одеській області/ м. Подільськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA268999980313090106000015746.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Суддя
Подільського міськрайонного суду
Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ