10 листопада 2025 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 750/13665/25
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/2025/25
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої судді: Шарапової О.Л.,
суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.,
вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 06 жовтня 2025 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа:приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Белова Ольга Степанівна, про визнання договору довічного утримання недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності,
ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 06 жовтня 2025 року забезпечено позов.
Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду посилаючись на те, що з текстом ухвали вона ознайомилась на сайті Єдиного реєстру судових рішень 20.10.2025.
Відповідно до норм ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 06 жовтня 2025 року без повідомлення учасників справи.
Останній день подачі апеляційної скарги закінчився 21 жовтня 2025 року.
Матеріали справи не містять даних щодо дати отримання копії оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга подана 29.10.2025.
З огляду на обставини викладені вище та з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Справа № 750/13665/25 надійшла до Чернігівського апеляційного суду 05.11.2025.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 06 жовтня 2025 року задовольнити і поновити цей строк.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 06 жовтня 2025 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа:приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Белова Ольга Степанівна, про визнання договору довічного утримання недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 для відома.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Белова О.С. роз'яснивши, що згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.
До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст. 360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуюча: Судді: