Справа №592/19350/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Титаренко В. В.
Номер провадження 22-ц/816/1548/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
Категорія - 39
про залишення апеляційної скарги без руху
10 листопада 2025 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі судді
Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 березня 2025 року
в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 березня 2025 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволений.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19 серпня 2021 року у розмірі 76357,50 грн, з яких: 62999,88 грн - заборгованості за тілом кредиту та 13357,62 грн боргу по простроченим відсоткам, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його до суду апеляційної інстанції.
Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції встановив, що воно не може бути відкрите з підстав несплати судового збору за подачу апеляційної скарги.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 березня 2025 року залишено без руху та заявнику було запропоновано у строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір в розмірі 4542 грн та надати суду докази його сплати. Крім того, заявнику роз'яснено наслідки несплати судового збору.
27 жовтня 2025 року на адресу апеляційного суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою «повернено за закінченням терміну зберігання», відправлений на ім'я ОСОБА_1 і за адресою, що зазначена в поданій ним апеляційній скарзі.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
В зв'язку з вищевикладеним, а також з метою забезпечення особи права на апеляційне оскарження судового рішення, вважаю, що зазначений в ухвалі Сумського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати 4542 грн судового збору, необхідно продовжити на строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, залишивши апеляційну скаргу і надалі без руху.
ОСОБА_1 слід роз'яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка подала скаргу.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для сплати судового збору в розмірі 4542 грн, визначеного ухвалою Сумського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка подала скаргу.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.
Оригінал квитанції про сплату судового збору у визначеному судом розмірі направити на адресу Сумського апеляційного суду в десятиденний термін з моменту отримання копії даної ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко