10.11.25
22-ц/812/2209/25
Єдиний унікальний номер судової справи: 488/3686/24
Номер провадження: 22-ц/812/2209/25
10 листопада 2025 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Крамаренко Т.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2025 року, ухваленого по справі за позовом за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,
Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини за період з 20.09.2018 до 30.04.2023 у розмірі 81 160, 46 грн. Вирішено питання про судові витрати.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, 03 листопада 2025 року ОСОБА_1 подав до Миколаївського апеляційного суду через відділення поштового зв'язку апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому в самій апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку.
Однак, обставини, на які посилається апелянт, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження, можуть бути встановлені за матеріалами справи.
Між тим цивільна справа у паперовому вигляді до апеляційного суду не надходила.
Неможливість вирішення питання про відкриття провадження без матеріалів справи у паперовому вигляді дають право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху.
Разом з цим, статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.
Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не долучено докази сплати судового збору.
Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2. ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
На день подання позовної заяви у даній справі (серпень 2024 року) до суду першої інстанції ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15 140 грн).
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на положення Закону України «Про судовий збір» та з огляду на зміст вимог апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги має бути сплачено судовий збір у сумі - 1816,80 грн, який розраховано наступним чином: (1211, 20 грн х 150 %).
Між тим, до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору не долучено.
З огляду на викладене, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у сумі 1816, 80 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення недоліків.
За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 357 ЦПК України
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2025 року - залишити без руху.
У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно:
- сплатити судовий збір у розмірі 1 816, 80 грн;
- надати квитанцію про сплату вказаної суми до Миколаївського апеляційного суду.
Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 488/3686/24 .
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Одержувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA318999980313111206080014478
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Код ЄДРПОУ суду: 42262466
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду Т.В. Крамаренко