Справа №2515/13505/2012
Провадження №6/751/392/25
15 жовтня 2025 року місто Чернігів
у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.
секретаря судового засідання Курач В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернгові заяву представника боржника - ОСОБА_1 - адвоката Прокоф'єва Богдана Івановича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАККОМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «21-РЕВЕРС», приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
10.09.2024 року, представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Прокоф'єв Б.І. звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова із заявою про визнання виконавчого листа виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова по справі №2515/13505/12 (провадження №2/2515/2096/2012) від 19.12.2012 року, про стягнення солідарно на користь ПАТ «Банк Форум» з ТОВ «Пакком», солідарно з ОСОБА_1 , солідарно з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 795 348 грн. 74 коп., таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ТОВ «ПАККОМ», ТОВ «21-РЕВЕРС», приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М.
Заява мотивована тим, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. перебувало виконавче провадження №60382556 від 22.10.2019 (боржник: ОСОБА_1 ) з виконання виконавчого листа по справі №2515/13505/2012 (провадження № 2/2515/2096/2012) виданого 19.12.2012 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення солідарно на користь ПАТ «Банк Форум» з ТОВ «ПАККОМ», солідарно з ОСОБА_1 , солідарно з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 795 348 грн. 74 коп.
Зазначає, що 02.10.2008 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ПАККОМ» було укладено кредитний договір №0016/08/27-KLMVI, за умовами якого з усіма змінами та доповненнями Банк надав ТОВ «ПАККОМ» грошові кошти у власність (кредит), а останній зобов'язався повернути Банку отримані кошти, платити проценти за користування коштами, комісії, неустойки та інші платежі, за якими у Кредитора існують права грошової вимоги до Боржника, право вимоги до якого набуто Кредитором на підставі Первинного договору.
22.01.2010 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 було укладено Договір поруки. 05.04.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «ВЕСТА», був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/17, на підставі якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0016/08/27-KLMVI від 02.10.2008 року, укладений між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ПАККОМ», за договором поруки від 02.10.2008 року, укладений між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 , а також за договором поруки від 22.01.2010 року, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 , яке перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА».
Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.06.2019 року у виконавчому листі № 2515/13505/2012 (провадження № 2/2515/2096/2012) замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА».
Протоколом №06/08-2019 Загальних зборів Учасників від 06.08.2019 року ТОВ «ФК «ВЕСТА» перейменовано на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».
11.05.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «21- РЕВЕРС» був укладений Договір відступлення прав вимоги №05/11/05/2022/1, відповідно до якого, право вимоги переходить до нового кредитора з дня повної оплати суми Договору. Оплата за Договором була здійснена 30.11.2023 року в повному обсязі, а тому до ТОВ «21-РЕВЕРС» перейшли всі права та обов'язки стягувача по виконавчому провадженню №60382556, боржником у якому є ОСОБА_1 з виконання виконавчого листа по справі №2515/13505/2012 (провадження № 2/2515/2096/2012) виданого 19.12.2012 року.
Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.02.2024 року було замінено стягувача у виконавчому провадженні №60382556 з ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на правонаступника ТОВ «21-РЕВЕРС».
02.03. 2024 року між ТОВ «ПАККОМ» та ТОВ «21-РЕВЕРС» був укладений Договір про новацію боргу у позикове зобов'язання. Відповідно до п. 1.1. Договору Сторони дійшли домовленості про те, що у відповідності до статей 604, 1053 Цивільною кодексу України зобов'язання, яке виникло між Сторонами за Договором відступлення прав вимоги №05/11/05/2022/1 від 11.05.2022 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та ТОВ "21-РЕВЕРС" (далі - Первинний договір) змінюється новим позиковим зобов'язанням. Згідно п. 1.5. Договору з укладення цього Договору право вимоги ТОВ «21-РЕВЕРС» до ТОВ «ПАККОМ», що виникли з Первинного договору, Кредитного договору та відповідно до рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.11.2012 року по справі №2515/13505/2012 (провадження №2/2515/2096/2012) вважаються погашеними, а зобов'язання припиненими.
Вважає, що оскільки станом на сьогодні у боржника ОСОБА_1 відсутні зобов'язання по стягненню з неї грошових коштів на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.11.2012 року по справі №2515/13505/2012 (провадження №2/2515/2096/2012), то зазначений виконавчий лист має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.09.2025 року прийнято заяву та призначено до розгляду.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку. 09.10.2025 року, через систему «Електронний суд», від приватного виконавця Приходька Ю.М., 09.10.2025 року від ТОВ «ПАККОМ», ТОВ «21-РЕВЕРС» та 15.10.2025 року від представника заявника, надійшли заяви, про розгляд даної заяви без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують.
Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з'явилися, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 432 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов наступного висновку.
Згідно частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною першою статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 27.11.2012 року рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова, позов ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ТОВ "ПАККОМ" про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто на користь ПАТ "Банк Форум" солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ТОВ "ПАККОМ", заборгованість за кредитним договором 795 348 грн. 74 коп; судовий збір в розмірі 1073,00 грн. - з кожного. (а.с.1-2)
Предметом винесення судом рішення був кредитний договір №0016/08/27-KLMVI від 02.10.2008 укладений між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ПАККОМ» та Договори поруки укладені: від 02.10.2008 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 ; від 22.01.2010 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1
19.12.2012 року Новозаводським районним судом видано виконавчий лист №2515/13505/2012 (провадження №2/2515/2096/2012) про стягнення на користь ПАТ "Банк Форум" солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ТОВ "ПАККОМ", заборгованість за кредитним договором 795 348 грн. 74 коп; судовий збір в розмірі 1073,00 грн. - з кожного, боржником зазначено ОСОБА_1 (а.с.8, 164)
22.10.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходьком Ю.М. відкрито виконавче провадження №60382556 (боржник: ОСОБА_1 ) з виконання виконавчого листа по справі №2515/13505/2012 (провадження № 2/2515/2096/2012) виданого 19.12.2012 року Новозаводським районним судом міста Чернігова. (а.с.165)
05.04.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/17. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0016/08/27-KLMVI від 02.10.2008 року, укладений між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Пакком», за договором поруки від 02.10.2008 року, укладений між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 , а також за договором поруки від 22.01.2010 року, укладений між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 , яке перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА». (а.с. 11-12).
18.06.2019 року ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.06.2019 року у виконавчому листі № 2515/13505/2012 (провадження № 2/2515/2096/2012) замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» (код ЄДРПОУ: 41264766, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. О. Терьохіна, буд. 8А, офіс 111) у виконавчому листі № 2515/13505/2012, згідно рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.11.2012 року, про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» з ТОВ «ПАККОМ», солідарно з ОСОБА_1 , солідарно з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 795 348 грн. 74 коп.; стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ТОВ «ПАККОМ» на користь ПАТ «Банк Форум» судовий збір в розмірі по 1073 грн. - з кожного. (а.с.33-35)
Протоколом №06/08-2019 Загальних зборів Учасників ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» від 06.08.2019 року перейменовано на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс ВЕСТА». (а.с.74)
11.05.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «21-РЕВЕРС» був укладений Договір відступлення прав вимоги №05/11/05/2022/1. Відповідно до якого, право вимоги переходить до нового кредитора з дня повної оплати суми Договору. Оплата за Договором була здійснена 30.11.2023 року в повному обсязі, згідно чого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №0016/08/27-KLMVI від 02.10.2008 року, укладений між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ПВККОМ», за договором поруки від 02.10.2008 року, укладений між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 , а також за договором поруки від 22.01.2010 року, укладений між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 , яке перейшло до ТОВ «21-РЕВЕРС».(а.с.122-128)
15.02.2024 року ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова замінено стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на його правонаступника «ТОВ «21-РЕВЕРС» (ЄДРПОУ 441666827, місцезнаходження: 14021, м. Чернігів, вул. О.Невського, буд. 2Г) у виконавчому листі № 2515/13505/2012, згідно рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.11.2012 року, про стягнення на користь ПАТ «Банк Форум» з ТОВ «ПАККОМ», солідарно з ОСОБА_1 , солідарно з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 795 348 грн. 74 коп.; стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ТОВ «ПАККОМ» на користь ПАТ «Банк Форум» судовий збір в розмірі по 1073 грн. - з кожного. (а.с.149-150, 169-170)
02.03. 2024 року між ТОВ «ПАККОМ» та ТОВ «21-РЕВЕРС» був укладений Договір про новацію боргу у позикове зобов'язання.(а.с.167-168)
Відповідно до п. 1.1. Договору Сторони дійшли домовленості про те, що у відповідності до статей 604, 1053 Цивільною кодексу України зобов'язання, яке виникло між Сторонами за Договором відступлення прав вимоги №05/11/05/2022/1 від 11.05.2022 року, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «21-РЕВЕРС» (далі - Первинний договір) змінюється новим позиковим зобов'язанням.
Згідно п. 1.5. Договору з моменту укладення цього Договору право вимоги ТОВ «21-РЕВЕРС» до ТОВ «ПАККОМ», що виникли з Первинного договору, Кредитного договору та відповідно до рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.11.2012 року по справі №2515/13505/2012 (провадження №2/2515/2096/2012) вважаються погашеними, а зобов'язання припиненими.
Крім того, згідно п. 1.6. Договору в силу приписів ч.4 ст.604 ЦК України припинено додаткові зобов'язання пов'язані з Первинним договором, зокрема:
- Договір поруки, укладеним 02 жовтня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_2 ;
- Договір поруки, укладеним 22 січня 2010 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1 .
Згідно зі статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 18 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов'язковість судових рішень.
Положення статті 129-1 Конституції України визначають, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Таким чином, після набрання рішенням законної сили воно є обов'язковим до виконання на всій території України, а уповноважені посадові особи державної виконавчої служби як органу примусового виконання рішень судів, зобов'язані вжити усіх необхідних заходів задля його належного та своєчасного виконання.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року.
При цьому, згідно частини першої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
За змістом вказаної норми виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, при цьому словосполучення «або з інших причин» стосується саме припинення обов'язку боржника, який підлягає виконанню.
Підстави припинення зобов'язання визначені главою 50 розділу 1 книги п'ятої ЦК України.
Так, відповідно до ст. 604 ЦК України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація). Новація припиняє додаткові зобов'язання, пов'язані з первісним зобов'язанням, якщо інше не встановлено договором, крім випадків, коли первісне зобов'язання змінене планом санації або реструктуризації згідно з Кодексом України з процедур банкрутства і заставодержатель проголосував проти такого плану (ч. 4 ст. 604 ЦК України).
Згідно положень ст. 1053 ЦК України за домовленістю сторін борг, що виник із договорів купівлі-продажу, найму майна або з іншої підстави, може бути замінений позиковим зобов'язанням. Заміна боргу позиковим зобов'язанням провадиться з додержанням вимог про новацію і здійснюється у формі, встановленій для договору позики (стаття 1047 цього Кодексу).
У постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі N 2-4671/11 сформульовано правовий висновок, що підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов'язку), зокрема, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання й інші, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання тощо.
Метою визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є унеможливлення подальшого проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом та закінчення виконавчого провадження (пункт 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження»).
З матеріалів справи вбачається, що у ОСОБА_1 відсутні зобов'язання по стягненню з неї грошових коштів на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 листопада 2012 року по справі №2515/13505/2012 (провадження №2/2515/2096/2012), оскільки зобов'язання по сплаті заборгованості є припиненими в результаті укладеного 02.03.2024 року між ТОВ «ПАККОМ» та ТОВ "21-РЕВЕРС" Договору про новацію боргу у позикове зобов'язання.
Згідно ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Заявник надав суду достатні, належні і допустимі докази існування обставин, на які вона посилається як на підставу своєї заяви, для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Таким чином, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, керуючись вищенаведеними положеннями цивільного законодавства, суд дійшов висновку, що у зв'язку з припиненням, добровільним виконанням боржником обов'язку по відношенню до стягувача, наявні підстави для визнання виконавчого листа №2515/13505/2012 (провадження №2/2515/2096/2012) від 19.12.2012 року, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова таким, що не підлягає виконанню, а тому заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 353, 432 ЦПК України, суд, -
Заяву представника боржника - ОСОБА_1 - адвоката Прокоф'єва Богдана Івановича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАККОМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «21-РЕВЕРС», приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова по справі №2515/13505/12 (провадження №2/2515/2096/2012) про стягнення солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакком», солідарно з ОСОБА_1 , солідарно з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 795 348 грн. 74 коп., таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлений 20.10.2025 року.
Суддя О. Г. Деркач