Справа№751/7430/25
Провадження №3/751/2586/25
05 листопада 2025 року місто Чернігів
Овсієнко Ю.К.
за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,
16.08.2025 року о 12 год. 47 хв., в м. Чернігові по вул. Івана Мазепи, 112Б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Dio, д.н.з. б/н, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук; неприродна блідість; поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі ЧОПНЛ у лікаря-нарколога відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №424876 від 16.08.2025 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що ніяким мопедом він не керував. Мопед йому не належить.
Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, його вина повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.08.2025 року серії ЕПР1 №424876 (а.с. 3); направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп'яніння (а.с. 4); відеозаписом до протоколу, з якого вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції у пішому порядку у приміщенні магазину. У лісомузі вздовж вул. І. Мазепи працівниками поліції був виявлений покинутий мопед. Керування мопедом та його належність йому ОСОБА_1 заперечував. При виявленні працівниками поліції у нього ознак наркотичного сп'яніння, ОСОБА_1 відмовився від пропозиції проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння у медичному закладі (а.с. 5); рапортом інспектора від 16.08.2025 року, з якого вбачається, що під час несення служби в м. Чернігові по вул. І. Мазепи, 112Б, було помічено мопед Honda Dio, д.н.з. Б/Н, водій якого керував незареєстрованим т/з та без мотошолома. Побачивши патрульний т/з водій раптово змінив напрямок руху, та поїхав по території «покинутої» АЗС за вказаною адресою та поїхав в лісосмугу вздовж вул. І. Мазепи, де покинув вказаний т/з. Водія мопеда було виявлено та зупинено у в пішому порядку, який виявився гр. ОСОБА_1 . При спілкуванні з водієм у останнього було виявлено зовнішні ознаки наркотичного сп'яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився (а.с. 6).
Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні про те, що він не керував транспортним засобом (мопедом), оскільки вони спростовуються дослідженими матеріалами справи, та оцінює ці пояснення як спробу уникнення від відповідальності особи, відносно якої складено протокол.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує вік та особу правопорушника та його майновий стан; до адміністративної відповідальності згідно довідки ВАП УПП в Чернігівській області (а.с. 1) за ст. 130 КУпАП не притягувався; обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Ю. К. Овсієнко