Провадження № 3/734/1821/25 Справа № 734/2908/25
іменем України
10 листопада 2025 року селище Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
24.06.2025 о 02:22 год. в с. Кривицьке, вулиця Центральна 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, різка зміна забарвлення шкірного покриву, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога водій відмовився. Правопорушення вчинене особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).
24.06.2025 о 02:22 год. в с. Кривицьке, вулиця Центральна 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки ТЗ, та у медичному закладі у лікаря- нарколога водій відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 130, розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов'язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.
Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 , обізнаний про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.
У ході розгляду справи судом досліджено такі докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕНР1 № 371103 від 24.06.2025, згідно з яким 24.06.2025 о 02:22 год. в с. Кривицьке, вулиця Центральна 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, різка зміна забарвлення шкірного покриву, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога водій відмовився. Правопорушення вчинене особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП;
- відеозапис, яким підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом та відмова водія від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку ;
- направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров?я на огляд з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння від 24.06.2025 у зв'язку з виявленими ознаками наркотичного сп'яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, різка зміна забарвлення шкірного покриву, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд не проводився;
- довідку старшого інспектора ВАП УПП у Чернігівській області, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 18.08.2021 року ;
- довідку старшого інспектора ВАП УПП у Чернігівській області, відповідно до якої ОСОБА_1 раніше притягався рішенням №741/2015/24 Носівським районним судом Чернігівської області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
- постанова Носівського районного суду Чернігівської області від 20.03.2025 року у справі № 741/2015/24 про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕНР1 № 371099 від 24.06.2025, згідно з яким 24.06.2025 о 02:22 год. в с. Кривицьке, вулиця Центральна 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки ТЗ, та у медичному закладі у лікаря- нарколога водій відмовився;
- відеозапис, яким підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом та відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законодавством порядку;
- направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров?я на огляд з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння від 24.06.2025 у зв'язку з виявленими ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд не проводився;
- акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою Драгер ARHE 0221 не проводився;
- довідку старшого інспектора ВАП УПП у Чернігівській області, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 18.08.2021 року ;
- довідку старшого інспектора ВАП УПП у Чернігівській області, відповідно до якої ОСОБА_1 раніше притягався рішенням №741/2015/24 Носівським районним судом Чернігівської області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
- постанова Носівського районного суду Чернігівської області від 20.03.2025 року у справі № 741/2015/24 про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Отже, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повинен був знати свій обов'язок пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного та наркотичного сп'яніння.
Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу у зв'язку з належністю цього транспортного засобу БФ «БО «ЄВРОПА+».
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605.60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.
Суддя