Справа № 686/31702/25
Провадження № 1-кс/686/10515/25
03 листопада 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, у кримінальному провадженні № 12025243000003285 від 31.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України -
03.11.2025 року поштовою кореспонденцією до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , яке погоджено процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши думку слідчого та вивчивши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до наступного.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2025 о 12:46 год. працівниками УПП, ВСП та УСБУ в Хмельницькій області на автодорозі М - 30 сполученням Стрий-Ізварино на 276 кілометрі поблизу с. Давидківці, Хмельницького району Хмельницької області в салоні автомобіля марки «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено 1000 предметів схожих на набої, які були вилучені з місця події та направлені до Хмельницького НДЕКЦ.
Під час проведення досудового розслідування 30.10.2025 в період з 13:50 до 14:21 в ході проведеного огляду автомобіля марки «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі М-30 сполученням Стрий - Ізварино на 276 кілометрі поблизу с. Давидківці, Хмельницького району Хмельницької області було виявлено та вилучено 1000 предметів схожих на набої, які було поміщено до спец пакету № QHY0002124. Вказаний огляд проведено до постановлення ухвали в зв'язку із безпосередньою загрозою знищення майна, а саме речових доказів, які були використані при вчиненні вказаного кримінального правопорушення та містили інформацію про вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, а саме були предметами, що були об'єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до ст. 237 КПК України - з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп'ютерних даних.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. Особи, у присутності яких здійснюється огляд, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов'язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст маг право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Проведення даного огляду дало змогу отримати відомості щодо обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, що не можливо було отримати в інший спосіб, окрім проведення слідчої дії - огляду, що дало змогу отримати докази, які у вказаному провадженні будуть мати суттєве значення для встановлення істини, а також його розгляду по суті.
За змістом ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Ч. 5 ст. 237 КПК України надано право уповноваженій особі вилучати в ході огляду речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Встановлено, що 30.10.2025 о 12:46 год. працівниками УПП, ВСП та УСБУ в Хмельницькій області на автодорозі М - 30 сполученням Стрий-Ізварино на 276 кілометрі поблизу с. Давидківці, Хмельницького району Хмельницької області в салоні автомобіля марки «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено 1000 предметів схожих на набої, які були вилучені з місця події та направлені до Хмельницького НДЕКЦ
30.10.2025 в період з 13:50 до 14:21 в ході проведеного огляду автомобіля марки «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі М-30 сполученням Стрий - Ізварино на 276 кілометрі поблизу с. Давидківці, Хмельницького району Хмельницької області було виявлено та вилучено 1000 предметів схожих на набої, які було поміщено до спец пакету № QHY0002124.
31.10.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Положеннями ч. 1, 3 ст. 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Таким чином, законом передбачено три підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи, а саме: 1) згода володільця такого житла чи іншого володіння особи, 2) ухвала слідчого судді, 3) невідкладні випадки пов'язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
Відповідно ч. 3 ст. 233 КПК про невідкладність такого випадку свідчать дані про реальну загрозу знищення, втрати майна. При чому під “майном» зазвичай розуміються речові докази. Так, Верховний Суд зазначає, що “у клопотанні про надання дозволу на обшук у порядку ч. 3 ст. 233 КПК, наданих на його обґрунтування матеріалах, в ухвалі слідчого судді, постановленій ех post factum, має бути вказано, які саме обставини на момент проникнення свідчили, що зволікання може спричинити знищення речових доказів, що відомості про загрозу їх знищення, втрати давали підстави сприймати її як реальну» (Постанова ККС ВС у справі № 466/525/22 від 07.10.2024 р.).
Про те, клопотання слідчого та долучені до нього матеріали не містять доказів на підтвердження реальної загрози знищення та втрати майна.
Окрім того, Законом № 4555-ІХ, який набрав чинності 23.07.2025 р., підстави для проведення невідкладних обшуків було звужено. Поняття “врятування майна» було звужено до “невідкладного вилучення чи збереження доказів», а також чітко визначено перелік кримінальних правопорушень, під час розслідування яких можна провести невідкладний обшук - ст. 112, 115-119, 121, 122, 124, 127, 129, 135, 136, 146, 147, 149, 152-156-1, 258, 258-1, 259 КК України - в основному насильницькі загальнокримінальні злочини.
Ч. 3 ст. 233 КПК України передбачає, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що огляд проведено 30.10.2025 з 13:50 по 14:21, відповідно до протоколу огляду від 30.10.2025. Слідчий із клопотанням про дозвіл на проведення огляду звернувся до суду поштовою кореспонденцією 31.10.2025 о 16:37, що не свідчить про невідкладність звернення, оскільки з моменту огляду сплинуло понад 24 години.
Крім цього, матеріали клопотання містять витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025243000003285 від 31.10.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, рапорт, протокол огляду від 30.10.2025, протоколи допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 31.10.2025, постанову про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 31.10.2025.
Касаційний кримінальний суд у своїй постанові від 15 травня 2024 року зазначає, що витяг з ЄРДР не є кримінально-процесуальним рішенням та не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів чи постанову керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть повноваження прокурорів чи слідчих у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні.
ЄРДР є лише електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким урегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.
Таким чином, витяг з ЄРДР не є процесуальним рішенням, а отже, не породжує жодних правових наслідків.
Касаційний кримінальний суд констатує, що певне процесуальне рішення, винесене під час досудового розслідування, має прийматися у формі, яка повинна відповідати визначеним кримінальним процесуальним законом вимогам до цього процесуального рішення.
Водночас витяг з ЄРДР не може замінити такого процесуального рішення. Тобто, наявні в ЄРДР відомості є похідними від процесуальних рішень прокурора, вони не можуть бути використані для встановлення або спростування факту винесення або не винесення прокурором певного процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Суд не зобов'язаний перевіряти підставність звернення та збирати докази на його підтвердження, а має лише перевірити правомірність та обґрунтованість такого, що відповідає положенням ст. 22 КПК України, відповідно до частини шостої якої суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, однак не перебирає на себе обов'язки сторони.
За таких обставин у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, у кримінальному провадженні № 12025243000003285 від 31.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя