Справа № 676/7634/25
Провадження № 3/676/2660/25
28 жовтня 2025 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам'янець-Подільського району УПП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за частиною 4 статті 121 КУпАП,
Батальйоном патрульної поліції з обслуговування Кам'янець-Подільського району УПП у Хмельницькій області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №463236, складений уповноваженою особою 24.09.2025, відповідно до якого 24.09.2025 о 02.00 год. в м. Кам'янець-Подільському по вул. Івана Мазепи, 12 водій ОСОБА_1 керував ТЗ з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, вчинив дане правопорушення повторно протягом року, чим порушив пункт 31.4.3.в Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 121 КУпАП. Посвідчення водія вилучено.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши до суду клопотання, в якому просив долучити до справи диск з відеозаписами.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до положень статей 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за частиною 4 статті 121 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.
Частинами першою-третьою статті 121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, також за керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінують порушення пункту 31.4.3.в Правил дорожнього руху.
Згідно з пунктом 31.1 Правил дорожнього руху технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.
Згідно з пунктом 31.4.3.в Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо в них не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.
20.03.2025 уповноваженою особою Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам'янець-Подільського району УПП у Хмельницькій області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 121 КУпАП у зв'язку з порушенням ним пункту 31.4.3.в Правил дорожнього руху.
Згідно зі статтею 29 Закону України «Про дорожній рух» до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов'язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.
Відповідно до статті 33 Закону України «Про дорожній рух» технічний стан транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, у частині, що стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, має відповідати правилам, нормативам і стандартам, затвердженим у встановленому порядку.
Обов'язок щодо забезпечення належного технічного стану транспортних засобів покладається на їх власників або інших осіб, які їх експлуатують, згідно з чинним законодавством.
З долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису вбачається, що ліва фара в режимі ближнього світла керованого ОСОБА_1 автомобіля не працювала, в режимі дальнього світла працювала. Разом з тим, з долученого ОСОБА_1 відеозапису, який здійснювався ним під час оформлення адміністративного матеріалу на мобільний телефон вбачається, що ліва фара в режимі ближнього світла працює, що спростовує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопоуршення.
Згідно з частиною 2 статті 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Відповідно до частини 2 статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Згідно пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, судом встановлено, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121 КУпАП.
За таких обставин провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення.
Керуючись статтями 7, 247, 268, 283-284 КУпАП, суд
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 121 КУпАП закрити за відсутністю події і складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя К. М. Шульга