Справа № 675/1680/25
Провадження № 2/675/933/2025
(заочне)
"07" листопада 2025 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Пашкевича Р. В.,
за участю: секретаря судового засідання - Гедзенюк В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в. м. Ізяслав цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») звернулося до суду з позовом, який сформовано в системі «Електронний суд», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування поданого позову позивач вказує, що 22.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №71517744, за умовами якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 9500 грн. строком на 30 днів, із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,2%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, з комісією за надання кредиту в розмірі 15% від суми кредиту, що у грошовому виразі складає 1425 грн. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4% за понадстрокове користування кредитом на тіло кредиту за кожен день понадстрокового користування.
Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 27123, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу.
На виконання умов кредитного договору №71517744 від 22.03.2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало зобов'язання та передало відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 9500 грн шляхом перерахування на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 .
Відповідач вимоги за кредитним договором не виконала, в результаті чого має заборгованість в сумі 16055,00 грн., яка складається з 9500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 570,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1425,00 грн. заборгованості за комісією, 4560,00 грн. заборгованості за процентами, нарахованими за понадстрокове користування.
За таких обставин ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 16055,00 грн. заборгованості за кредитним договором, а також понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрат на правову допомогу у сумі 4500,00 грн.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10.10.2025 року прийнято справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано сторонам по справі подати відзив та відповідь на відзив.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, у поданій до суду заяві просив розглянути справу без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неприбуття суд не повідомила, відзив на позов не подала.
Відтак, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності сторін та їх представників.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши подані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22.03.2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 уклали в електронній формі договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71517744, за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов'язалося надати ОСОБА_1 кредит, шляхом перерахування суми кредиту на банківський рахунок позичальника, а та у свою чергу повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами а також комісію за надання кредиту (п.2.1 договору).
Умовами договору визначено, що сума кредиту становить 9500,00 грн., строк кредитування 30 днів (до 20.04.2025 року), процентна ставка 0,20% на день, комісія за надання кредиту 15,00% від суми кредиту (що у грошову виразі становить 1425,00 грн.) (п.п. 2.2.1 - 2.2.4 договору).
Параметри, порядок і графік повернення кредиту, сплати процентів та комісії за надання кредиту визначено у додатку №1 до договору.
Кредитний договір укладений сторонами дистанційно та підписаний ОСОБА_1 електронним підписом (одноразовим ідентифікатором 27123), що підтверджується довідкою про ідентифікацію.
У день укладення кредитного договору ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перерахувало кредитні кошти у сумі 9500,00 на указаний ОСОБА_1 картковий рахунок, що підтверджено довідкою ТОВ «ФК «Фінекспрес» №КД-000044499 від 21.08.2025 року щодо здійсненої транзакції про перерахування коштів, копією платіжної інструкції №2f2278bd-f260-4538-b7ef-714c38afd93а, а також письмовими доказами, які витребувані судом у АТ КБ «ПриватБанк» у формі виписки про рух коштів за картковим рахунком, спеціальним платіжним засобом до якого є картка № НОМЕР_2 , відкритого на ім'я ОСОБА_1 за період з 22.03.2025 року по 25.03.2025 року.
Відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору не виконувала покладені на неї зобов'язання належним чином, у зв'язку з чим сума заборгованості відповідача за договором №71517744 від 22.03.2025 становить 16055,00 грн. з яких: 9500,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 570,00 грн. - сума заборгованості за процентами, 4560,00 грн. - заборгованість за процентами, нарахованими за понад строкове користування та 1425,00 грн. - заборгованість за комісією, що підтверджується поданим ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» розрахунком заборгованості.
Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
В силу п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України від 3 вересня 2015року №675-VIII «Про електронну комерцію»(далі Закон №675-VIII) електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Із положень ч. 1 ст. 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч. 2 ст. 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.
За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов'язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов'язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.
Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.
Предметом виконання грошового зобов'язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.
Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.
Зобов'язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.
Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов'язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов'язання, в строки, встановлені договором.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв'язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов'язаний надати належну оцінку цим доказам.
Зібрані докази вказують на те, що 22.03.2025 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» в електронній формі відповідний кредитний договір, за умовами якого вказана фінансова компанія перераховувала на рахунок відповідача кредитні кошти у загальному розмірі 9500,00 грн., а та зобов'язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами, інші передбачені умовами договору платежі в порядку, визначеному договором.
Після закінчення строку кредитування ОСОБА_1 не повернула грошові кошти, не сплатила проценти та комісію за користування ними.
З огляду на викладене слід дійти висновку, що ОСОБА_1 не виконала обов'язки за вищевказаним договором кредиту, а тому з неї на користь ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» слід стягнути заборгованість за відповідним договором.
Щодо розміру заборгованості, яка підлягає до стягнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.
Матеріалами справи підтверджено, що сторони обумовили в договорі позики розмір процентів, які підлягають до нарахування за прострочення виконання позичальником зобов'язань за цим договором п. 2.2 договору.
Згідно з поданим ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» розрахунком заборгованість відповідача за договором №71517744 від 22.03.2025 року становить 16055,00 грн., яка складається з 9500,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 570,00 грн. - заборгованість за процентами (нараховані в період з 22.03.2025 року по 20.04.2025 року), 4560,00 грн. - заборгованість за процентами за понадстрокове користування кредитом (нараховані в період з 21.04.2025 року по 02.05.2025 року), 1425,00 грн. - заборгованість за комісією.
Водночас, суд враховує наступне.
24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року, який продовжувався Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022, від 07 листопада 2022 року № 757/2022, від 06 лютого 2023 року № 58/2023, від 01 травня 2023 року № 254/2023 і діє по цей час.
Відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Також цим Законом внесені зміни до Закону України «Про споживче кредитування» та відповідно до пункту 6-1 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення споживачем виконання зобов'язань за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов'язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов'язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин інших, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов'язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Норми цього пункту поширюються, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону.
Аналіз зазначеного дає підстави для висновку, що законодавцем звільнено позичальників від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦПК України, а також неустойки (штрафу, пені) та від інших платежів за прострочення виконання зобов'язань за договором, які були нараховані у період дії в Україні воєнного стану, тобто з 24 лютого 2022 року та такі нарахування підлягають списанню.
З огляду на викладене з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №71517744 від 22.03.2025 року у сумі 11495,00 грн., яка складається з: 9500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 570,00 грн. - заборгованість за відсотками та 1425,00 грн. заборгованість по комісії.
При цьому нарахування позивачем відсотків за користування кредитними коштами поза строком кредитування в розмірі 4560,00 грн. є безпідставним та суперечить вимогам закону, у зв'язку із чим в цій частині у задоволенні позову слід відмовити.
Щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до приписів ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до положень ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи; до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Виходячи з того, що вимоги позивача задоволено судом на 71,6% (11495:16055х100), з урахуванням приписів п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, а саме судовий збір у сумі 1734,44 грн. (2422,40х71,6%) та витрати на правову допомогу у сумі 3222,00 грн. (4500,00х71,6%).
Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 546, 626, 628, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (місце знаходження: 01010, м. Київ, площа Арсенальна, 15, код ЄДРПОУ 39861924, р/р НОМЕР_4 відкритий в АТ «Універсал Банк», код банку - 322001) заборгованість за кредитним договором №71517744 від 22.03.2025 року у розмірі 11495 (одинадцять тисяч чотириста дев'яносто п'ять) грн., а також судовий збір у розмірі 1734 (тисяча сімсот тридцять чотири) грн. 44 коп. та витрати на правову допомогу у сумі 3222 (три тисячі двісті двадцять дві) грн
У задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», місце знаходження: м. Київ, площа Арсенальна, 15, код ЄДРПОУ 39861924.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_3 .
Повний текст рішення складено 07 листопада 2025 року.
Суддя: Р. В. Пашкевич