10.11.2025 Справа №607/22747/25 Провадження №1-кп/607/2013/2025
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120212160400001404 від 07 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про закриття кримінального провадження у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №120212160400001404 від 07 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просить клопотання задовольнити та закрити кримінальне провадження.
Представник потерпілого ТОВ «Метінвестбуд-СМЦ» Західна України ОСОБА_4 , у судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просить клопотання про закриття кримінального провадження розглядати у їх відсутності та не заперечує проти закриття кримінального провадження №120212160400001404 від 07 вересня 2021 року.
Суд, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому, ознайомившись із заявою представника потерпілого, згідно якої останній не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а також із матеріалами кримінального провадження №120212160400001404 від 07 вересня 2021 року, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.
СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021216040001404 від 07.09.2021 за фактом таємного викрадення металопрокату, процесуальне керівництво у якому здійснюється прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Встановлено, що до Тернопільського РУ поліції ГУНП звернувся із заявою гр. ОСОБА_4 , про те, що на станцію м. Тернопіль по вул. Поліська прибув вагон із відкритим верхом (наповнений металопрокатом), 31.08.2021 на станції «Жмеринка» під час контрольного зважування вагона було виявлено нестачу металопрокату, таким чином невідома особа, таємно, шляхом пошкодження ув'язок викрала металопрокат, а саме кутники 50*50*5 мм вагою 795 кг із вагону №68403922.
За вказаним фактом 07.09.2021 внесено відомості до ЄРДР № 12021216040001404 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування допитано представника потерпілого ТОВ «Метінвестбуд-СМЦ» Західна України ОСОБА_4 з відомих йому обставин справи, який долучив копії документів на вантаж, проведено огляд і місця події. Незважаючи на проведення ряду слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення не виявилось можливим, окрім того, вичерпано можливості передбачені КПК України для досягнення даної мети.
Статтею 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Публічність, згідно ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
У ч. 5 ст. 38 КПК України вказано, що орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Згідно п. 1-1 ч.2 ст. 284, п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відтак, вищевказані норми КПК України пов'язують можливість закриття кримінального провадження виключно за наявності одночасно двох підстав, а саме: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 07 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021216040001404 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Кримінальне правопорушення, за ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків та за його вчинення передбачені наступні види покарання: у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п'яти років.
Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.
Таким чином, проаналізувавши матеріали клопотання та кримінального провадження, судом встановлено, що з моменту вчинення кримінального проступку, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12021216040001404 за ч. 1 ст. 185 КК України, яке мало місце 07 вересня 2021 року, минуло більше трьох років, тобто строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, закінчився.
Окрім цього при прийнятті рішення за поданим клопотанням, суд також враховує заяву представника потерпілого, який не заперечує щодо закриття кримінального провадження з підстав викладених у клопотанні прокурора.
Зважаючи на наведене, а також на те, що з моменту вчинення діяння минуло більше трьох років, строки давності притягнення до відповідальності закінчились, осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення не встановлено, суд вважає, що кримінальне провадження від 07.09.2021 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021216040001404 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України, необхідно закрити у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 392, 393, 395 КПК України, ст.ст.7, 9, 25, 38, 49 КК України, суд,
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120212160400001404 від 07 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про закриття кримінального провадження у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Кримінальне провадження №120212160400001404 від 07 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.
Головуючий суддя ОСОБА_1