Постанова від 10.11.2025 по справі 1817/4037/12

Справа № 1817/4037/12

ПОСТАНОВА

10 листопада 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

її представника - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника - адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

його захисника - ОСОБА_9

обвинуваченого - ОСОБА_10

його захисника - адвоката ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 365 КК України

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Вказана кримінальна справа розглядається за правилами кримінально-процесуального кодексу України в редакції 1960 року.

Протокольною постановою Сумського районного суду Сумської області від 31.10.2025 року була прийнята відмова підсудного від свого захисника - адвоката ОСОБА_12 , підсудному надано час для укладення договору з іншим захисником.

Станом на 07.11.2025 року підсудний ОСОБА_6 вказав, що не може знайти собі захисника, із-за недостатності коштів.

Постановою Сумського районного суду Сумської області від 07.11.2025 року ОСОБА_6 призначено захисника - адвоката ОСОБА_7 .

Разом з тим під час судового розгляду ОСОБА_6 заявив, що у нього з ОСОБА_7 може виникнути конфлікт інтересів, оскільки вона є захисником у кримінальному провадженні ОСОБА_13 , а він в тій справі є свідком.

Адвокат ОСОБА_7 вказала, що конфлікту інтересів з ОСОБА_6 у неї нема, разом з тим, вважала за необхідне задоволити його клопотання

Головуючий поставила на обговорення питання щодо призначення підсудному ОСОБА_6 за рахунок держави іншого захисника, враховуючи встановлені обставини.

Прокурор, потерпіла та її представник заперечували проти клопотання ОСОБА_6 вважали, що останній зловживає своїми правами.

Обвинувачені ОСОБА_8 , його захисник ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_11 підтримали думку ОСОБА_6 .

Суд вислухавши учасників процесу вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.46КПК України(1960року), підсудний має право в будь-який момент провадження у справі відмовитися від захисника.

Відповідно до вимог ст.47 КПК України(1960 року), суд може призначити захисника у встановленому законом порядку через адвокатське об'єднання.

Приймаючи до уваги, що на теперішній час діє Закон України «Про безоплатну правову допомогу», суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_6 захисника через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, враховуючи, що останній вказав про можливість конфлікту інтересів між ним та адвокатом ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 47 КПК України (1960 року), ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 залучити захисника для здійснення захисту підсудного за призначенням.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту підсудного ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання о 08 годину 00 хвилин 11 листопада 2025 року до приміщення Сумського районного суду Сумської області ( вул. Академічна, 13, м. Суми, 40603, 2-й поверх, каб. № 201) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1