Справа № 333/7306/24
Провадження № 1-кп/333/393/25
06 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за № 22024080000001171 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який не є особою щодо якої, згідно ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимий,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Згідно з Конституцією України Україна є суверенною і незалежною державою.
Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону с цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також усупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв?язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і рф 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.
Усупереч представники влади рф, діючи всупереч вимогам п.п. 1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв?язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст.2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об?єднаних Націй від 09.12.1981 N?36/103, від 16.12.1970 N?2734 (XXV) від 21.12.1965 N?2131 (ХХ), від 14.12.1974 N?3314 (XXIX), спланували, підготували і розв?язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, та віддали відповідні накази на вторгнення підрозділів ЗС рф на територію України з метою її незаконного збройного захоплення та подальшої військової окупації.
24.02.2022 Указом Президента України N? 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв?язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжено відповідними Указами Президента України затверджених Верховною радою України, зокрема Указом Президента України від 06 травня 2024 року N? 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України 3684-1Х від 08.05.2024, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.
Так, 24.02.2022 на виконання вищевказаних наказів військово-політичного керівництва рф, військовослужбовці зс рф, шляхом збройної агресії із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням авіаційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об?єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території України, в тому числі і с. Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області, яке було захоплено 26.02.2022.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 (в редакції від 07.05.2022, далі за текстом - Закон N?1207-VII), тимчасово окупована російською федерацією територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід?ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов?язковість яких надана Верховною Радою України.
Тимчасова окупація російською федерацією територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для російської федерації жодних територіальних прав.
За державою Україна, територіальними громадами сіл, селищ, міст, розташованих на тимчасово окупованій території, органами державної влади, органами місцевого самоврядування та іншими суб?єктами публічного права зберігається право власності, інші речові права на майно, у тому числі на нерухоме майно, включаючи земельні ділянки, що знаходиться на тимчасово окупованій території.
Тимчасово окупованою територією, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону N? 1207-VII, є частини території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації російської федерації.
Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 09.03.2023 N? 84 «Про затвердження змін до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», яким затверджено зміни до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року N? 309 (зі змінами), територія Новобогданівської сільської територіальної громади є такою що перебуває у тимчасовій окупації з 26.02.2022.
Так, після початку 24.02.2022 воєнних дій на території України, широкомасштабної агресії РФ та подальшої окупації с. Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області у ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання вимог та розпоряджень місцевих органів влади (розпорядження голови 30ДА від
10.03.2022 N?104, від 29.03.2022 N?137, від 22.04.2022 N?196) призупинено освітній процес під час дії правового режиму воєнного стану з 14.03.2022 та оголошено вимушені канікули, комунальний ІНФОРМАЦІЯ_4 » Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області призупинив здійснення освітнього процесу.
У той же час, не пізніше липня 2022 року громадянин України ОСОБА_5 перебуваючи у с. Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області, яке з 26.02.2022 по теперішній час є тимчасово окупованою російською федерацією підтримання окупаційної територією України, діючи умисно, з метою влади, встановленої збройними формуваннями російської федерації, та впровадження стандартів освіти держави-агресора російської федерації у закладі освіти - ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи відповідний досвід роботи, кваліфікацію, навички та професійні якості, достовірно усвідомлюючи та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, прийняв пропозицію невстановлених під час досудового розслідування осіб, із числа представників збройних формувань російської федерації та окупаційної влади військово-цивільної адміністрації с. Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області, та добровільно зайняв посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого впроваджував стандарти освіти держави-агресора у підконтрольному йому закладі освіти.
Перебуваючи на посаді директора закладу освіти ОСОБА_5 , користуючись повноваженням та правами керівника закладу освіти, виконуючи вказівки очільників окупаційної адміністрації держави-агресора і представників збройних формувань російськоїфедерації, з метою підтримки та утвердження окупаційної влади російської федерації на території с. Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області розпочав впроваджувати критерії та стандарти освітнього процесу, регламентовані нормами вимогами федерального законодавства рф у сфері освіти, в освітній процес підпорядкованого йому комунальному закладі загальної середньої освіти 1-I ступенів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, на базі якого представниками окупаційної адміністрації держави-агресора створено заклад освіти «Государственное бюджетное учреждение общеобразовательная организация Запорожской области « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Мелитопольского района».
Надалі, продовжуючи свою протиправну діяльність, користуючись відповідними повноваженням та правами керівника закладу освіти, ОСОБА_5 , перебуваючи натериторії с. Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області, продовжив впровадження стандартів освіти держави-агресора у вказаному навчальному закладі, а саме, на виконання вимог ІНФОРМАЦІЯ_6 впровадив з 01.09.2022 для викладання та вивчення у межах циклу дисциплін загальноосвітньої підготовки наступні дисципліни: « ІНФОРМАЦІЯ_7 » і що передбачено відповідною предметною областю « ІНФОРМАЦІЯ_8 » згідно з положеннями ст. 11.4 вказаного ІНФОРМАЦІЯ_6 , дисципліни « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що передбачено відповідною предметною областю « ІНФОРМАЦІЯ_8 » згідно з положеннями ст. 11.4 вказаного ІНФОРМАЦІЯ_6 , дисципліни « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що передбачено відповідною предметною областю « ІНФОРМАЦІЯ_8 » згідно з положеннями ст. 11,4 вказаного ФГОС ОО0, дисципліни « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що передбачено відповідною предметною областю « ІНФОРМАЦІЯ_12 » згідно з положеннями ст. 11.5 вказаного ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Крім того, ОСОБА_6 , займаючи посаду директора вищевказаного закладу освіти, перебуваючи на території с. Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області, продовжуючи впровадження стандартів освіти держави-агресора у підконтрольному закладі освіти, на виконання вимог ст. 26 ФГОС 000, якими передбачено забезпечення підручниками, навчально-методичною літературою і матеріалами за всіма навчальними предметами основної загальної освіти відповідно, і п. 1 ч. 4 ст. 18 «Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» від 29.12.2012 N?273-Ф3, згідно з яким організації, які здійснюють освітню діяльність з освітніх програм, що мають державну акредитацію, основного загального рівня освіти використанняпри реалізації зазначених освітніх програм використовують підручники та розроблені в комплекті з ними навчальні посібники з числа підручників, що входять до федерального переліку підручників, допущених до використання при реалізації освітніх програм основної загальної освіти, які мають державну акредитацію, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час замовив, отримав та передав для використання учням 7 класу ІНФОРМАЦІЯ_3 під час опанування навчальних дисциплін відповідні навчальні підручники, які входять до вищевказаного федерального переліку.
Зокрема, здійснюючи свою протиправну діяльність, користуючись відповідними повноваженням та правами керівника закладу освіти, ОСОБА_5 передав учням 7 класу відповідно для використання під час опанування навчальної дисципліни « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відповідні підручники «География: 7-й класс: учебник» ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 и другие, издательство: АО « ІНФОРМАЦІЯ_13 »), під час опанування навчальної дисципліни «Геометрия» відповідні підручники «Геометрия: 7-9-е
классы: базовый уровень: учебник» (автор ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 и другие издательство: АО « ІНФОРМАЦІЯ_13 »), під час опанування навчальної дисципліни «Обществознание» відповідні підручники «Обществознание: 7-й класс: учебник; 1-ое издание» (автор ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 и другие, издательство: АО « ІНФОРМАЦІЯ_13 »), під час опанування навчальної дисципліни « ІНФОРМАЦІЯ_9 » відповідні підручники «История. История России: 7- й класс:
учебник: в 2 частях» (автор ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 и другие; под редакцией ОСОБА_19 , издательство: АО « ІНФОРМАЦІЯ_13 »), що внесені до «Федерального перечня учеников, допущенных к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования организациями, осуществляющими образовательную деятельность», затвердженого наказом «Министерства просвещения Российской Федерации» від 20.05.2020 № 254, під № 1.1.2.5.3.1.2., 1.1.2.4.1.2.1., 1.1.2.5.2.1.2., 1.1.2.5.1.1.7. відповідно.
У той же час, продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 , займаючи посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на території с. Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області, з метою утвердження окупаційної влади російської федерації на тимчасово окупованій території, продовжив впровадження стандартів освіти держави-агресора у вищевказаному навчальному закладі шляхом зміни форми оцінювання результатів навчання учнів. Так, усупереч положень Наказу МОН України від 13 квітня 2011 року N?329 «Про затвердження Критеріїв оцінювання навчальних досягнень учнів (вихованців) у системі загальної середньої освіти», згідно з яким у першому класі дається словесна характеристика знань, умінь і навичок учнів, а в наступних класах оцінювання здійснюється за 12-бальною системою (шкалою) і його результати позначаються цифрами від 1 до 12, ОСОБА_5 , користуючись відповідними повноваженням та правами керівника закладу освіти, впровадив бальну систему оцінювання навчальних досягнень учнів, виражену у формі 5-ти бальної шкали оцінювання.
Також, продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 , займаючи посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою утвердження окупаційної влади російської федерації на тимчасово окупованій території, продовжив впровадження стандартів освіти держави-агресора у вищевказаному навчальному закладі шляхом зміни мови навчання учнів. Так, усупереч положень Закону України «Про повну загальну середню освіту» від 16.01.2020 N? 463-1X, згідно з яким мовою освітнього процесу в закладах загальної середньої освіти є державна мова, ОСОБА_5 , користуючись відповідними повноваженням та правами керівника закладу освіти, на підставі ст. 14 «Федерального закона от 29.12.2012 г. N? 273-Ф3 Об образовании в Российской Федерации» у якій зазначено наступне положення: «В образовательных организациях образовательная деятельность осуществляется на государственном языке Российской Федерации», відповідно до якого останній впровадив російську мову у навчанні учнів « ІНФОРМАЦІЯ_14 » Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області.
Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, як дії громадянина України, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.
Обґрунтування застосування судом in absentia
У судовому засіданні допит обвинуваченого ОСОБА_5 не здійснювався через проведення судового розгляду у порядку спеціального судового провадження на підставі ч.3 ст. 323 КПК України, при цьому обвинувачений викликався до суду як за місцем свого проживання, так і через засоби масової інформації у передбачений законом спосіб, однак у судове засідання не з'явився.
Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення та судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.
Тому, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов'язковою участю захисника ОСОБА_4 ,, яка була забезпечений державою з ІНФОРМАЦІЯ_15 .
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що не мала можливості зв'язатися з обвинуваченим і з'ясувати у нього правову позицію щодо пред'явленого обвинувачення. Водночас, захисник належним чином приймала участь у реалізації права на захист обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового розгляду та висловила свою позицію з приводу недоведеності вини останнього у даному кримінальному провадженні.
Судом визнано загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного кримінального провадження, що тимчасова окупація з боку російської федерації частини території України (у т.ч. Мелітопольського району, Запорізької області), яка розпочалася із повномасштабного вторгнення збройних сил російської федерації на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку рф частини території України є загально відомими фактами, які не потребують окремого судового доказування.
Дослідивши під час спеціального судового провадження в судовому засіданні надані стороною обвинувачення докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами.
Докази, які досліджені судом в ході розгляду кримінальної справи
Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Дослідивши під час спеціального судового провадження в судовому засіданні надані стороною обвинувачення докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України підтверджується наступними дослідженими під час судового розгляду доказами.
Фактичними даними, що містяться в наступних джерелах доказів:
- даними протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.07.2024 з додатком фото таблицею, за яким свідок ОСОБА_20 упізнав ОСОБА_5 серед пред'явлених за фотознімками осіб під номером 3, як особу, що до повномасштабного вторгнення працював у ІНФОРМАЦІЯ_16 вчителем фізкультури, а вже після повномасштабного вторгнення під час окупації населеного пункту Новобогданівка Балховітін став директором вказаної школи;
- даними протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.07.2024 з додатком фото таблицею, за яким свідок ОСОБА_21 упізнала ОСОБА_5 серед пред'явлених за фотознімками осіб під номером 3, як особу, що до повномасштабного вторгнення працював у ІНФОРМАЦІЯ_16 вчителем фізкультури, а вже після повномасштабного вторгнення під час окупації населеного пункту Новобогданівка Балховітін став директором вказаної школи;
- даними протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.07.2024 з додатком фото таблицею, за яким свідок ОСОБА_22 упізнала ОСОБА_5 серед пред'явлених за фотознімками осіб під номером 3, як особу, що до повномасштабного вторгнення працював у ІНФОРМАЦІЯ_16 вчителем фізкультури, а вже після повномасштабного вторгнення під час окупації населеного пункту Новобогданівка Балховітін став директором вказаної школи;
- даними, що містяться в заяві ОСОБА_23 від 08.03.2024 адресованій слідчому 1-го відділення УСБУ в Запорізькій області, якою ОСОБА_23 виявила бажання надати органу досудового розслідування інформацію щодо незаконної діяльності ОСОБА_5 , отриману від місцевих мешканців с. Новобогданівка Мелітопольского району Запорізької області;
- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 23.04.2024, з додатком DVD-R диском, за змістом якого під час дослідження інформаційного наповнення внутрішньої пам'яті мобільного телефону марки «Samsung Galaxу A54» із серійним номером « НОМЕР_1 », IMEI 1 « НОМЕР_2 », IMEI 2 « НОМЕР_3 », що належить та яким особисто користується ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , в папці «Telegram» виявлено фотографії та файли, які містять зображення обкладинок підручників «ИСТОРИЯ РОССИИ 7 класс, 1 часть», «ИСТОРИЯ РОССИИ 7 класс, 2 часть», «ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ 7 класс», «ГЕОМЕТРИЯ», «ГЕОМЕТРИЯ 7-9 классы», «ГЕОГРАФИЯ 7 класс», а також «ТАБЕЛЬ успеваемости ученика V-XI класса за 2022/2023 год»;
- даними протоколу огляду від 08.03.2024 з додатком оптичним DVD-R диском, згідно з яким під час огляду відкритої для вільного доступу інформації у мережі Інтернет, а саме наявних публікацій у соціальній мережі «Вконтакте» - в групі « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ( ІНФОРМАЦІЯ_19 ) виявлено публікації наступного змісту:
?публікацію від 14.06.2023: «9 июня в ГКУ 30 «СОШ N? 4» состоялся командный турнир « ІНФОРМАЦІЯ_20 » среди директоров школ Запорожской области. ОСОБА_24 с почётно занятым 2 местом!!!»;
?фотографії грамоти, де написано «награждается ОСОБА_5 за занятое I место в командном турнире « ІНФОРМАЦІЯ_20 », який підписала т.зв. міністр освіти та науки Запорізької області ОСОБА_25 від 09.06.2023 року;
?публікацію від 29.09.2023: «Согласно приказа Министерства образования и науки Запорожской области N?381 от 07.09.2023г. «Об утверждении плана спортивно-массовых мероприятий на 2023-2024 учебный год» в нашей школе состоялось открытие Спартакиады, цели и задачи мероприятия формирование и пропаганда здорового образа жизни!»;
?публікацію від 10.10.2023, яка має три фотографії та наступний текстовий зміст: «В нашей школе очень много учителей разных возрастов и характеров, мы их покажем наглядно, в рамках «Большой учительской недели» была организована «Пресс-стена» с фотографиями всего педагогического состава.», де на фотографії N?1 зображено лист з написом « ОСОБА_5 Директор», а на фотографії N?3, де зображено педагогічний склад з верху по центру зображена особа зовнішньо схожа на громадянина України - ОСОБА_5 та підписана: « ОСОБА_5 Директор»;
?публікацію від 10.10.2023 року, яка має три фотографії та наступний текстовий зміст: «В завершений «Большой Учительской недели» прошло подведение итогов, школьного конкурса сочинений. Ребята в своих работах вспоминали всех своих учителей, много добрых слов о школьных учителях и, конечно же, о своих классных руководителях. В каждом втором сочинении обучающихся звучали имена преподавателей, учащиеся с теплотой рассказывали об их отзывчивости и чуткости, доброте и справедливости о заботе и желании всегда прийти на помощь, об их таланте и большом профессиональном опыте. Все ребята были награждены грамотами, а также призами, которые помогут им дальше развивать свое творческое начало». На фотографії № l та № 3 зображено учнів з грамотами, а на фотографії № 2 зображено грамоту, яка підписана: «Руководитель общеобразовательной организации ОСОБА_5 »;
?репост за 17.11.2023 року публікації від 16.11.2023 року т.зв. депутата Мелітопольського району від політичної партії «единая россия» ОСОБА_26 . Публікація розміщена у відкритому доступі публікація має одну фотографію, один відеозапис та наступний текстовий зміст: «Мелитопольский район празднует ОСОБА_27 ! По инициативе депутата Районого совета ОСОБА_28 , был проведен праздник Самбо и Здоровья. В честь праздника меня пригласили в Новобогдановку на спортивный концерт. От всей души благодарю организаторов и директора школы ОСОБА_29 за радушный прием!». На фотографії зображено особу, чоловічої статі, одягнений в чорну сорочку, в чорні штани, взутий в чорні ботинки та зовнішньо схожий на громадянина ОСОБА_30 ;
?публікацію від 26.01.2024 року, яка має одну фотографію та наступний текстовий зміст: «Нашим ребятам-первоклассникам, вручили книги «Азбука Запорожья.»На каждую букву алфавита авторы книги придумали стихотворение, связанное с тематикой Запорожского края. Например, в букваре можно найти стихи о Запорожье, Азовском море, маме, черешне и многом другом.Главная особенность издания - то, что она имеет привязку к нашему региону, к традициям и культуре нашей малой родины.« ІНФОРМАЦІЯ_21 » входит в проект «Азбука регионов». Уже презентованы « ІНФОРМАЦІЯ_22 » и «Азбука Донбасса».». На фотографії зображено особу, чоловічої статі, одягнений в чорну сорочку, в чорні штани та зовнішньо схожий на громадянина України - ОСОБА_5 ;
- даними протоколу огляду від 16.07.2024, відповідно до яких об'єктом огляду за участю свідка ОСОБА_20 була інформація, розміщена у додатку до протоколу огляду від 08.03.2024, а саме щодо наявних публікацій у соціальній мережі «Вконтакте» - в групі « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ( ІНФОРМАЦІЯ_19 ). Встановлено, що свідок ОСОБА_20 після перегляду фотографій публікації від 17.11.2023 пояснив, що на фотографії зображено особу, чоловічої статі, одягнений в чорну сорочку, в чорні штани, взутий в чорні ботинки. Свідок ОСОБА_20 чітко впізнав ОСОБА_5 . Далі, після перегляду фотографій публікації за 26.01.2024 року, свідок ОСОБА_20 впізнав на фотографії ОСОБА_5 , як особу чоловічої статі, одягненого в чорну сорочку та в чорні штани;
- даними протоколу огляду від 16.07.2024, відповідно до яких об'єктом огляду за участю свідка ОСОБА_21 була інформація, розміщена у додатку до протоколу огляду від 08.03.2024, а саме щодо наявних публікацій у соціальній мережі «Вконтакте» - в групі « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ( ІНФОРМАЦІЯ_19 ). Встановлено, що свідок ОСОБА_21 після перегляду фотографій публікації від 17.11.2023 пояснила, що на фотографії зображено особу, чоловічої статі, одягнений в чорну сорочку, в чорні штани, взутий в чорні ботинки. Свідок ОСОБА_21 чітко впізнала ОСОБА_5 . Далі, після перегляду фотографій публікації за 26.01.2024 року, свідок ОСОБА_21 впізнала на фотографії ОСОБА_5 , як особу чоловічої статі, одягненого в чорну сорочку та в чорні штани;
- даними протоколу огляду від 16.07.2024, відповідно до яких об'єктом огляду за участю свідка ОСОБА_22 була інформація, розміщена у додатку до протоколу огляду від 08.03.2024, а саме щодо наявних публікацій у соціальній мережі «Вконтакте» - в групі « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ( ІНФОРМАЦІЯ_19 Встановлено, що свідок ОСОБА_22 після перегляду фотографій публікації від 17.11.2023 пояснила, що на фотографії зображено особу, чоловічої статі, одягнений в чорну сорочку, в чорні штани, взутий в чорні ботинки. Свідок чітко впізнала ОСОБА_5 . Далі, після перегляду фотографій публікації за 26.01.2024 року, свідок ОСОБА_22 впізнала на фотографії ОСОБА_5 , як особу чоловічої статі, одягненого в чорну сорочку та в чорні штани;
- даними протоколу огляду від 16.07.2024 з додатком оптичним DVD-R диском за участю спеціаліста ОСОБА_31 , за змістом якого за наслідками огляду інформації, розміщеної у Всесвітній мережі Інтернет, яка містить дані про нормативно-правові акти, які регламентують діяльність у сфері освіти російської федерації, а також встановлюють стандарти освіти першого рівня освіти (початковий, основний загальний і середній загальний) російської федерації при введені критерію пошуку - офіційний сайт « ІНФОРМАЦІЯ_23 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_24 за результатами пошуку «ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » при переході на активний блок під назвою «ПОЛУЧИТЬ ВЫПИСКУ» завантажено файл у форматі «.pdf» з автоматично сформованою назвою « ОСОБА_32 », який відкрито в новому вікні використовуючи програму «ABBYY FineReader PDF 15» та значиться як « ІНФОРМАЦІЯ_26 »;
- даними протоколу огляду від 17.07.2024 з додатком № 1 за участю спеціаліста ОСОБА_31 , згідно з якими об'єктом огляду був зміст «ЗАКОНУ УКРАЇНИ Про повну загальну середню освіту», який розміщений на сторінці за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_27 ;
- даними протоколу огляду від 17.07.2024 з додатком оптичним DVD-R диском за участю спеціаліста ОСОБА_31 , за змістом якого об'єктом огляду була інформація, яка розміщена на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_28 за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_29 ». За результатами огляду сторінки за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_30 встановлено наявність сторінки із заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_31 », де у розділі «РОЗПОРЯДЖЕННЯ ГОЛОВИ облдержадміністрації у вікні із датою 29 березня 2022 року опублікований документ N?137 «Про організацію освітнього процесу», у якому є активне посилання на файл під назвою «Документ», доступний за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_32 . Крім того, за активним посиланням із назвою « НОМЕР_4 N137P ( АДРЕСА_2 )» та за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_33 відкрився електронний документ у форматі «.pdf»: «Розпорядження голови обласної державної адміністрації від 29.03.2022 № 137 Про організацію освітнього процесу». Також, оглядом встановлено опубліковане у розділі «РОЗПОРЯДЖЕННЯ ГОЛОВИ облдержадміністрації у вікні із датою 10 березня 2022 року документ N?104 «Про організацію освітнього процесу» у якому є активне посилання на файл під назвою «Документ», доступний за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_34 . Крім того, встановлено новину «розпорядження від 22 квітня 2022 року N?196 Про завершення 2021/2022 навчального року в закладах освіти Запорізької області», в якому активне посилання ІНФОРМАЦІЯ_35 ;
- даними протоколу огляду від 17.07.2024 з додатком оптичним DVD-R диском за участю спеціаліста ОСОБА_31 , за змістом якого об'єктом огляду був наказ ІНФОРМАЦІЯ_36 від 13.04.2011 № 329 «Про затвердження Критеріїв оцінювання навчальних досягнень учнів (вихованців) у системі загальної середньої освіти» та його зміст, доступні за посиланням: htp://sge.gov.ua/law/nakaz-ministerstva-osviti-i-nauki-n-329 та за активним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_37 ;
- даними протоколу огляду від 17.07.2024 з додатком оптичним DVD-R диском за участю спеціаліста ОСОБА_31 , за змістом якого об'єктом огляду була інформація, розміщена у Всесвітній мережі Інтернет, яка містить дані про нормативно-правові акти які регламентують діяльність у сфері освіти російської федерації, а також встановлюють стандарти освіти першого рівня освіти (початковий, основний загальний і середній загальний) російської федерації. Так, встановлено, що за електронною адресою посилання: ІНФОРМАЦІЯ_38 у полі пошуку головного меню «Google» при веденні критерію пошуку у вигляді запису: «приказ министерства просвещения рф " ІНФОРМАЦІЯ_39 » з'являються результати пошуку, серед яких на першій позиції міститься посилання на сайт під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_40 », доступний за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_41 Після переходу за вищевказаним посиланням встановлено розміщене у відкритому доступі офіційне видання «Приказ Министерства просвещения Российской Федерации от 21.02.2024 N? 119 "O внесении изменений в приложения N? 1 и N? 2 к приказу Министерства просвещения Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. N? 858 "Об утверждении федерального перечня учебников, допущенных к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования организациями, осуществляющими образовательную деятельность и установления предельного срока использования исключенных учебников" (Зарегистрирован 22.03.2024 N?77603)», доступний у відкритому доступі за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_42 ;
- даними протоколу огляду від 17.07.2024 з додатком оптичним DVD-R диском за участю спеціаліста ОСОБА_31 , за змістом якого об'єктом огляду була інформація, розміщена у Всесвітній мережі Інтернет, яка містить дані про нормативно-правові акти, які регламентують діяльність у сфері освіти російської федерації, а також встановлюють стандарти освіти першого рівня освіти (початковий, основний загальний і середній загальний) російської федерації. Так, за наслідками огляду встановлено, що при введені у полі пошуку головного меню «Google» запису: «федеральный государственный стандарт образования» з?являються результати пошуку, серед яких на першій позиції містилося посилання на сайт під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », доступний за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_43 при здійсненні переходу на який встановлено розміщене у відкритому доступі на офіційному сайті « ІНФОРМАЦІЯ_6 » федеральні державні стандарти освіти, тобто «совокупность требований, обязательных при реализации основных образовательных программ начального общего, основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования образовательными уреждениями, имеющими государственную аккредитацию». На сайті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_43 встановлено посилання під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_44 », при переході за прив'язаним посиланням за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_45 в автоматично відкритому вікні під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_46 от 17.12.2010 N 1897 (ред. от 11.12.2020) Зарегистрировано в Минюсте России 1 февраля 2011 г. N 19644», де міститься опублікований текст «Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N? 1897 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ И ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО СТАНДАРТА ОСНОВНОГО ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ» (далі - ФГОС ООО (5-9 клас);
- даними протоколу огляду від 17.07.2024 з додатком оптичним DVD-R диском за участю спеціаліста ОСОБА_31 , за змістом якого об'єктом огляду була інформація, розміщена у Всесвітній мережі Інтернет, яка містить дані про нормативно-правові акти, які регламентують діяльність у сфері освіти російської федерації, а також встановлюють стандарти освіти здобуття вищої освіти в російській федерації. Так, при введенні у полі пошуку головного меню «Google» критерій пошуку у вигляді запису: «федеральный закон об образовании официальное издание» виявлено результати пошуку, серед яких є посилання на офіційний сайт « ІНФОРМАЦІЯ_47 »: ІНФОРМАЦІЯ_48 , після переходу за яким встановлено розміщене у відкритому доступі офіційне видання «Федеральный закон от 29.12.2012 г. N? 273-ФЗ Об образовании в Российской Федерации».
Фактичними даними, що містяться в показаннях допитаних під час судового розгляду свідків, а саме:
- показаннями свідка ОСОБА_20 , який в судовому засіданні пояснив, що на початку повномасштабного вторгнення викладав фізику та математику в ІНФОРМАЦІЯ_49 . Знає ОСОБА_5 давно, оскільки останній був його учнем. Станом на час окупації ОСОБА_5 був вчителем фізичної культури в ІНФОРМАЦІЯ_49 . Свідку відомо, що після окупації населеного пункту Новобогданівка, ОСОБА_5 з власної ініціативи їздив до м. Мелітополя, де прохав щоб його призначили директором школи. У самого свідка ОСОБА_33 питав, що йому бути за співпрацю з окупантами. Свідок ОСОБА_20 зазначив, що ОСОБА_5 був призначений на посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_50 у травні-червні 2022 року. Після призначення на посаду, ОСОБА_5 наказав всім вчителям у кого були шкільні ноутбуки негайно їх здати, у противному випадку пригрозив, що за ноутбуками прийдуть особи з автоматами. Свідок особисто бачив ОСОБА_5 на посаді директора школи, коли повертав йому шкільний ноутбук у червні 2022 року. Також, свідок повідомив, що ОСОБА_5 хотів влади та самостійно, без жодного примусу пішов на співпрацю з окупантами. За організацію учбового процесу відповідає директор школи. Свідок зазначив, що станом на сьогодні, викладання у ІНФОРМАЦІЯ_49 на окупованій території ведеться російською мовою, система оцінювання п'ятибальна, відбувається постійне прославляння путіна, дітей змусили здавати паспорта.
- показаннями свідка ОСОБА_21 , яка повідомила суд, що на початку повномасштабного вторгнення займала посаду вчителя української мови та літератури в ІНФОРМАЦІЯ_49 . ОСОБА_34 знає з малку, оскільки останній був її учнем. Згодом ОСОБА_33 викладав фізичну культуру у ІНФОРМАЦІЯ_49 . Після вторгнення окупантів гімназія перейшла на онлайн навчання. Свідку відомо, що ОСОБА_5 їздив до м. Мелітополя, де пропонував свою кандидатуру на посаду директора школи. В чатах вчительських ОСОБА_33 писав повідомлення російською мовою, що він є директором школи. Також, ОСОБА_33 вимагав повернення всіх шкільних ноутбуків, погрожуючи, що у випадку неповернення, прийдуть люди з автоматами та їх заберуть. Деяким вчителям ОСОБА_33 пропонував співпрацю. Також, свідок особисто бачила ОСОБА_34 в кабінеті директора, де розміщували прапори РФ. За показанням свідка ОСОБА_21 жодного тиску на ОСОБА_5 не було, посаду директора школи останній зайняв добровільно, виїжджати з окупованої території не збирається. Крім того, свідку відомо, що наразі навчання у ІНФОРМАЦІЯ_49 на окупованій території ведеться російською мовою, введена п'ятибальна система оцінювання, зранку звучить гімн РФ.
- показаннями свідка ОСОБА_22 , яка в судовому засіданні пояснила, що на початку повномасштабного вторгнення перебувала на посаді вчителя початкових класів, а ОСОБА_5 займав посаду вчителя фізкультури у ІНФОРМАЦІЯ_49 . Свідку відомо, що ОСОБА_5 зайняв посаду директора вказаного вище учбового закладу, який вже був підконтрольний РФ. Наразі у вказаному учбовому закладі навчання за українським законодавством не здійснюється, кожен ранок звучить гімн росії, у кожному кабінету портрет путіна, викладання здійснюється російською мовою за російськими підручниками. Після окупації всім вчителям надали строк винести всі свої речі та всі ноутбуки повернути. Свідок ОСОБА_22 особисто бачила ОСОБА_5 на посаді директора ІНФОРМАЦІЯ_50 . Вважає, що ОСОБА_5 добровільно зайняв посаду директора школи, без будь-якого стороннього тиску щодо нього.
З метою оцінки вказаних вище доказів за ознаками належності, допустимості та достовірності, встановлення інших обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, а також вирішення питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку, судом досліджено такі процесуальні рішення, документи та інші матеріали:
- клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області, погоджене з прокурором Пологівської окружної прокуратури Запорізької області адресоване слідчому судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя про тимчасовий доступ до речей і документів;
- ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 27.03.2024 про надання дозволу слідчому 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізької області ОСОБА_35 здійснити тимчасовий доступ до речей та документів;
- постанова слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізької області від 23.04.2024 про залучення спеціаліста;
- постанова слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізької області від 16.07.2024 про залучення спеціаліста;
- постанова слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізької області від 08.03.2024 про залучення спеціаліста;
- постанова слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізької області від 17.07.2024 про залучення спеціаліста;
Крім того, під час судового розгляду було досліджено характеризуючі обвинуваченого ОСОБА_5 документи, а також досліджені такі відомості:
- довідки ІНФОРМАЦІЯ_51 від 29.02.2024, згідно з якою ОСОБА_5 був документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон;
- роздруківки картки Ф-1 на ОСОБА_5 , згідно з якої останній до кримінальної відповідальності не притягався;
- довідки КНП « ІНФОРМАЦІЯ_52 » Запорізької обласної ради від 18.03.2024 № 59/14/2219ві, згідно з якою ОСОБА_5 під наглядом лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався;
- довідки з Державного реєстру актів цивільного стану громадян по місту Запоріжжю та Запорізькій області відносно ОСОБА_5 , за змістом якої встановлено, що останній має батьків: ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_53 та ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_54
- довідки ІНФОРМАЦІЯ_55 від 19.07.2024 № 21-24-1997, відповідно до якої відомості щодо обрання на виборах ОСОБА_5 депутатом місцевих рад відсутні;
- довідки ІНФОРМАЦІЯ_56 від 18.07.2024 № 254/01-50/2024, за змістом якої ОСОБА_5 не є депутатом ІНФОРМАЦІЯ_57 ;
- довідкою начальника ІНФОРМАЦІЯ_56 від 10.05.2024 № 152/01-50/2024, відповідно до якої Витягом з наказу від 29.06.2022 № 06-02/074-к «Про призупинення дії трудового договору з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_58 призупинено дію трудового договору з ОСОБА_5 , вчителем фізичної культури ІНФОРМАЦІЯ_58 .
Оцінка суду
При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.
Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011 р.) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, Series А., заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.
Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв'язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.
Під час судового розгляду стороною захисту не ставилось питання щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недостовірними чи недопустимими.
Проаналізувавши досліджені докази у справі в сукупності, суд вважає їх достовірними, допустимими, об'єктивно та послідовно підтверджуючими одне одного та винність ОСОБА_5 у скоєнні злочину за викладених у вироку обставинах.
Суд приймає, як належні та достатні докази показання свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , оскільки їх покази були послідовними щодо обставин, які мали істотне значення для правильного вирішення справи - часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, були логічними та узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами.
Під час вивчення матеріалів кримінального провадження також не виявлено даних, які б давали підстави вважати, що свідки з будь-яких причин обмовили чи могли обмовити обвинуваченого у інкримінованому йому злочині.
Дорученням ІНФОРМАЦІЯ_59 адвоката ОСОБА_4 уповноважено у межах процесуальних прав і обов'язків, визначених ст. ст. 46, 47 КПК України, забезпечити безоплатну вторинну правову допомогу ОСОБА_5 .
Згідно з ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_60 від 17.04.2025 відносно ОСОБА_5 здійснювалось спеціальне судове провадження. У судовому засіданні приймав участь захисник ОСОБА_4 , яка була захисником на стадії досудового розслідування, отже остання обізнана з матеріалами кримінального провадження від початку здійснення спеціального досудового розслідування. Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо розгляду даної справи в порядку спеціального судового провадження заперечувала.
Захисник обвинуваченого здійснювала активні дії, спрямовані на захист обвинуваченого: приймала участь у допиті свідків та дослідженні доказів, виступала у дебатах та зазначила, що вина обвинуваченого не доведена, а кваліфікація кримінального правопорушення не відповідає дійсності.
Враховуючи наведене, суд вважає, що стороною обвинувачення та захисту вживалися достатні заходи щодо дотримання прав ОСОБА_5 , як підозрюваного та обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження.
У свою чергу суд звертає увагу на те, що судом були належним чином вжиті усі необхідні заходи повідомлення та інформування обвинуваченого ОСОБА_5 про дати слухання справи, а також дотримані його права на належне представництво у суді. Останній повідомлялася у передбачений законом спосіб через опублікування виклику у газеті «Урядовий кур'єр», оголошення про її виклик також публікувались на офіційному веб-сайті судової влади України.
Зміст досліджених доказів дає підстави стверджувати, що ОСОБА_5 діяв за вказівками та за погодженим планом із представниками російської федерації, а не з власної ініціативи, його діяльність була спрямована на впровадження нових правил та норм, які вже запроваджені та існують на території росії, одночасно не визнавав повноваження діючої української влади у місті, тобто вчиняв активні дії на запровадження та зміцнення влади окупаційної адміністрації. Є очевидним, що усі дії ОСОБА_5 приймались ним особисто, або за погодженням із невстановленими особами російської федерації та на їх вказівку, тобто останній добровільно надавав допомогу представникам іноземної держави, а саме: росії, у здійснення підривної діяльності проти України.
Враховуючи наведене, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України як дії громадянина України, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.
Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд
При призначенні покарання, згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз'ясненнями, що містяться в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Зазначене узгоджується із положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен (…) при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.
При цьому, суд враховує позицію ЄСПЛ, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.
Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».
Призначаючи покарання суд виходить із наступного
Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 111-1 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину.
Обставин, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, відсутність пом'якшуючих покарання обставин, проте враховуючи також, що обвинувачений вчинив даний злочин умисно, усвідомлюючи свої дії, які полягли у колабораційній діяльності, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст.111-1 КК України з позбавленням права обіймати будь-які посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, місцевого самоврядування, а також займатись будь-якою діяльністю, пов'язаною з освітнім процесом, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
Так, суд вирішуючи питання щодо застосування виду додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, яке у санкції ч. 3 ст. 111-1 КК України зазначене як основне, враховує, що ОСОБА_5 скоїв злочин, об'єктом якого є основи національної безпеки України. Обвинувачений своїми діями фактично допомагав державі-агресору у впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти і фактично вчинив злочин проти незалежності, суверенітету та територіальної цілісності нашої держави. Виходячи з цього, суд застосовує обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, місцевого самоврядування, а також займатись будь-якою діяльністю, пов'язаною з освітнім процесом.
Вказана правова позиція узгоджується з висновками суду касаційної інстанції, яка викладена у постанові колегії Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22.05.2018 року по справі № 753/18479/16-к (провадження № 51-520км18) та постанові колегії Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21.06.2022 року по справі № 171/869/21 (провадження № 51-838км22).
Підстави для застосування положень ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання ОСОБА_5 відсутні, оскільки відсутні обставини, передбачені ст. 66 КК України, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення з огляду на вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ Національної безпеки України.
Крім того суд приходить до висновку, що за викладених вище обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, призначене судом покарання буде цілком справедливим та пропорційним, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного його затримання.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 323, 369-376, 615 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, місцевого самоврядування, а також займатись будь-якою діяльністю, пов'язаною з освітнім процесом строком на 15 (п'ятнадцять) років.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто із дня його фактичного затримання.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копію вироку після проголошення негайно вручити захиснику та прокурору.
Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, згідно з положеннями статті 297-5 КПК України, та на офіційному веб-сайті суду.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1