Справа №297/2928/25
10 листопада 2025 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Геревич Т.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
Представник ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" за довіреністю Андрущенко Михайло Валерійович звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання грошових коштів у позику №6139151124 від 25.11.2024 в розмірі 27 420, 12 грн..
Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що 25.11.2024 між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання грошових коштів у позику №6139151124. Вказаний Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг». Відповідно до вказаного договору, ОСОБА_1 отримав у позику грошові кошти в сумі 8100 грн., шляхом їх перерахування на його рахунок, на умовах строковості, зворотності та платності. Разом з тим, останній зобов'язався повернути суму позики та сплатити проценти за користування позикою. Однак, в порушення умов вищевказаного договору, ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на день звернення позивача до суду із даним позовом заборгованість останнього становить 27 420, 12 коп.. А тому, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 в їх користь заборгованість за Договором про надання грошових коштів у позику №6139151124 від 25.11.2024 в розмірі 27 420, 12 грн. та судові витрати по справі.
Представник позивача Андрущенко М. В. в судове засідання не з'явився, однак згідно прохальної частини позовної заяви просив справу розглянути без його участі, проти заочного рішення не заперечує (а. с. 1-10).
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи в порядку п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи, про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов від нього не надходило (а.с. 110-111).
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору у вказаний у договорі строк.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.
Як встановлено з матеріалів справи, 25.11.2024 між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання грошових коштів у позику №6139151124 від 25.11.2024, згідно якого останній отрима у позику грошові кошти в сумі 8 100 грн., шляхом їх перерахування на її рахунок, на умовах строковості, зворотності та платності.
Вказаний договір позикиукладений відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» та такий прирівнюються до укладеного в письмовій формі.
Так, відповідно до умов надання кредиту, ОСОБА_1 зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.
Однак, як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 зобов'язання за вищевказаним кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим сума заборгованості останнього перед банком становить 27 420, 12 грн., що включає: заборгованість за тілом кредиту в сумі 8 100 грн. та заборгованість за процентами в розмірі 19 320, 12 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Разом з тим, суд враховує, що відповідач відзиву на позов та будь-яких заперечень з приводу позовних вимог позивача не надав.
Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" 2 422, 40 грн. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 530, 610-612, 625-627, 1049 ЦК України, ст. ст. 141, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,-
рішив:
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС", код ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 10 заборгованість за Договором про надання грошових коштів у позику №6139151124 від 25.11.2024 в розмірі 27 420 (двадцять сім тисяч чотириста двадцять) грн., 12 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС", код ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 10 судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., що був сплачений позивачем при зверненні до суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Олександр ФЕЙІР