Справа № 643/19685/25
Провадження № 1-кс/643/6344/25
07.11.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 12025221170003047 від 30.10.2025 за ч. 1 ст. 289 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньої освітою, працюючого в Салтівському трамвайному депо, на посаді водія, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Слідчому судді Салтівського районного суду міста Харкова 07.11.2025 надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 12025221170003047 від 30.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та обґрунтованою підозрою, що 30.10.2025 приблизно о 10:00 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився біля свого будинку за адресою: АДРЕСА_2 , у цей час у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ИЖ-412 ИЭ червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 1988 року випуску, номер кузову (VIN): НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні його знайомої ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на протиправне заволодіння транспортним засобом проти волі його власника, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 , яка є користувачем вказаного транспортного засобу, та бажаючи діяти саме таким чином, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , шляхом відкриття задніх лівій дверей вказаного автомобіля, проник у салон автомобіля, де за допомогою механічного втручання в систему запалювання завів вище вказаний автомобіль та за перебуваючи за кермом транспортного засобу поїхав з місця вчинення злочину.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинивши незаконне заволодіння транспортним засобом марки «ИЖ-412 ИЭ», д.н.з. НОМЕР_1 , у кузові червоного кольору, 1988 року випуску, номер кузова (VIN): НОМЕР_2 , спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму яка на теперішній час встановлюється.
31.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
31.10.2025 допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав та повідомив про обставини вчинення злочину.
Підозра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12025221170003047 від 30.10.2025 обґрунтована наступними доказами: заявою потерпілої ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 30.10.2025; протоколом допитом потерпілої ОСОБА_6 від 30.10.2025; протоколом огляду місця події від 30.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.10.2025; протоком пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.10.2025; протоколом огляду місця події від 30.10.2025; проколом огляду предмета від 30.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 31.10.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 31.10.2025.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
З метою контролю за поведінкою підозрюваного, орган досудового розслідування приходить до висновку, що доцільним є застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляду особистого зобов'язання та покладених на нього відповідних обов'язків.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнає, вчинив протиправні дії через скрутне матеріальне становище.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених частиною 1 даної статті.
Поняття «обґрунтована підозра», з огляду на викладені в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» висновки означає, що існують факти й інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
На переконання слідчого судді, фактів й інформації, які переконливо свідчать про причетність до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.
При цьому судом враховується, що факти, які викликають підозру, не обов'язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред'явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Метою застосування запобіжного заходу є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.
Ризиком, у контексті кримінального провадження, є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_4 може:
- незаконно впливати на свідків, оскільки вони являються безпосередніми очевидцями події та в ході досудового розслідування підозрюваному відоме місце проживання, місце роботи свідків, завдяки чому ОСОБА_4 матиме можливість впливати на останніх з метою зміни показань під час досудового розслідування та в подальшому в суді;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний вчинив злочин з корисливих мотивів, а саме з метою збагачення, що свідчить про те, що в у разі потреби грошових коштів ОСОБА_4 може вчинити інший корисливий злочин. Крім того, припинення його протиправної діяльності не було наслідком добровільного волевиявлення останнього, а є наслідком діяльності правоохоронних органів.
Враховуючи доведеність стороною обвинувачення наявності ризиків, передбачених п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтованість підозри, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це уповноважених осіб;
- не виїжджати за межі міста Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, номеру телефону та місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.
Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Покласти на прокурора обов'язок письмово виконати вимоги ч. 2 ст. 179 КПК України, а також ознайомити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з колом свідків, з якими підозрюваний зобов'язаний утримуватися від спілкування.
Строк дії ухвали визначити у межах строку досудового розслідування, тобто до 31.12.2025 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено о 08:50 10.11.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_9