621/3410/23
1-в/621/64/25
іменем України
05 листопада 2025 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий - суддя ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
представника органу пробації - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Чугуївського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 09 січня 2024 року,
08.08.2025 начальник Чугуївського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_6 звернулася з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 09.01.2024.
На обґрунтування подання зазначено, що 12.02.2024 до органу з питань пробації надійшов на виконання вирок у відношенні засудженого ОСОБА_5 , якого було викликано для проведення співбесіди, та йому було роз'яснено порядок і умови відбування покарання з випробуванням.
Проте, протягом строку випробування засуджений ОСОБА_5 не виконував без поважної причини покладений на нього обов'язок щодо явки до уповноваженого органу з питань пробації у встановлені дні. Так, 15.05.2024, 01.01.2025 та 06.08.2025 засуджений ОСОБА_5 не з'явився до уповноваженого органу з питань пробації у встановлені дні, а саме до Чугуївського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області. Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 поважність причин неявки до уповноваженого органу з питань пробації відсутня.
Отже, засуджений допустив порушення покладених на нього судом обов'язків, що стало підставою для звернення до суду з цим клопотанням.
08.08.2025 автоматизованою системою документообігу для розгляду подання визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_7 .
Розгляд подання призначено на 11.08.2025.
11.08.2025 у зв'язку з неявкою засудженого ОСОБА_5 судовий розгляд подання відкладено на 25.09.2025.
25.09.2025 у зв'язку з перебуванням судді ОСОБА_7 на лікарняному судовий розгляд подання відкладено.
13.10.2025, у зв'язку із тривалим лікуванням судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_7 , здійснено повторний розподіл та автоматизованою системою документообігу для розгляду подання визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Розгляд подання призначено на 05.11.2025.
24.10.2025 начальник Чугуївського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_6 надіслала заяву, в якій повідомила, що засудженого ОСОБА_5 17.07.2025 та 29.07.2025 притягнено до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 173-2 КУпАП.
Під час судового розгляду представник органу з питань пробації ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали подання.
Водночас, представник органу з питань пробації ОСОБА_3 повідомила, що після 06.08.2025 ОСОБА_5 дотримувався усіх покладених на нього обов'язків, що може свідчити про його становлення на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у клопотанні, щодо невиконання без поважних причин обов'язку явки на реєстрацію до органу пробації. Зобов'язався в подальшому виконувати, покладені на нього обов'язки. Вказав, що не мав умислу ухилитися від покладеного на нього обв'язку явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Після того, як допускав неявку у визначений день, у короткий термін самостійно прибував до органу пробації, де пояснював причини неявки. Зобов'язався у майбутньому порушень не допускати.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов наступного:
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 09 січня 2024 року ОСОБА_5 засуджено за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 5 років; в силу статті 75 Кримінального кодексу України від призначеного покарання звільнено з випробуванням на строк 3 роки, відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 зобов'язано: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи (а. п. 80, 81).
09.01.2024 ОСОБА_5 під розписку отримав копію вироку суду (а. п. 82).
09.02.2024 вирок набрав законної сили та направлений до Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області для виконання (а. п. 84).
19.02.2024 з Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області до суду надійшло повідомлення про прийняття вироку до виконання (а. п. 88).
22.02.2024 засудженого ОСОБА_5 було взято на облік до Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області (особова справа а. 12, 13).
Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 22.02.2024 ОСОБА_5 зобов'язаний з'являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у першу та третю середу кожного місяця (особова справа а. 14).
З листа реєстрації засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він не з'явився на реєстрацію 15.05.2024 та 01.01.2025 (особова справа а. 17).
22.05.2024 засуджений ОСОБА_5 самостійно прибув до Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області та надав письмове пояснення щодо неявки на реєстрацію 15.05.2024 (особова справа а. 27).
Отже, засуджений через тиждень прибув до уповноваженого органу з питань пробації для повідомлення причин не прибуття на реєстрацію.
22.05.2024 засудженому ОСОБА_5 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, яке оголошено йому того ж дня (особова справа а. 28).
У період з 05.06.2024 по 04.12.2024 засуджений не допускав порушень.
04.09.2024 заступником начальника Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 винесена постанови про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якою ОСОБА_5 зобов'язаний з'являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у першу середу кожного місяця (особова справа а. 40).
Тобто, засудженому ОСОБА_5 була удвічі зменшена кількість явок на реєстрацію протягом місяця, оскільки він виконував обов'язки, покладені вироком Зміївського районного суду Харківської області від 09.01.2024.
03.01.2025 засуджений ОСОБА_5 самостійно прибув до Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області, та надав письмове пояснення щодо неявки на реєстрацію 01.01.2025 (особова справа а. 52).
Таким чином, засуджений через два дні прибув до уповноваженого органу з питань пробації для повідомлення причин не прибуття на реєстрацію.
03.01.2025 засудженому ОСОБА_5 винесено друге попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, яке оголошено йому того ж дня (особова справа а. 53).
З листа реєстрації засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він допустив третє нез'явлення на реєстрацію 06.08.2025 (особова справа а. 68).
08.08.2025 засуджений ОСОБА_5 самостійно прибув до Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області та надав письмове пояснення щодо неявки на реєстрацію 01.01.2025 (особова справа а. 52).
Тобто, засуджений через два дні самостійно прибув до уповноваженого органу з питань пробації для повідомлення причин не прибуття на реєстрацію.
Відповідно до статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов'язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов'язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.
У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов'язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов'язків без поважних причин.
Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.
У разі відмови суду задовольнити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється у порядку, визначеному цією статтею, із зазначенням додаткових обставин, які свідчать про обґрунтованість такого скасування.
У відповідності до частини 2 статті 78 Кримінального кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
В поданні стверджується про три випадки невиконання засудженим ОСОБА_5 обов'язку явки на реєстрацію до органу пробації, щодо яких відсутнє документальне підтвердження поважності причин такої неявки.
Водночас, в матеріалах особової справи наявні відомості щодо зміни кількості явок засудженого на реєстрацію протягом місяця, оскільки він не мав систематичних порушень.
Судом враховано, що засуджений ОСОБА_5 не ухилявся тривалий час від уповноваженого органу з питань пробації, у всіх трьох випадках він через короткий термін (2 дні - 2 рази, тиждень - 1 раз) прибував на реєстрацію та надав письмові пояснення.
Також, судом враховані відомості, повідомлені представником органу пробації про те, що після 06.08.2025, тобто дня останнього порушення обов'язку прибувати до органу пробації на реєстрацію, ОСОБА_5 виконує покладені на нього обов'язки.
Таким чином, враховуючи у сукупності повідомлені засудженим ОСОБА_5 обставини не прибуття на реєстрацію, а також матеріали особової справи, суд дійшов висновку про відсутність систематичного невиконання покладених на засудженого обов'язків.
Відсутні підстави вважати, що засудженого ОСОБА_5 систематично притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки представником органу пробації повідомлено про два факти притягнення до адміністративної відповідальності. Копії постанов до суду не надані.
Отже, відсутні достатні підстави вважати, що засуджений мав намір ухилення від виконання покладених на нього обов'язків.
З урахуванням викладеного, подання начальника Чугуївського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 09.01.2024, не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 78, 89 Кримінального кодексу України, пунктом 8 частини 1 статті 537, статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у задоволенні подання начальника Чугуївського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 09 січня 2024 року.
2. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1