Справа № 638/3764/15-ц
Провадження № 2-зз/638/59/25
10 листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова
у складі головуючого судді: Хайкіна В.М.,
за участю секретаря: Веремчук Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №638/3764/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Канавець С.В. про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання договору купівлі-продажу житлового приміщенні недійсним, -
24.09.2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, згідно прохальної частини якої просить суд: зняти арешт з майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , а саме домоволодіння АДРЕСА_1 . Заява обґрунтована тим, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.05.2015 року був накладений арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 . 13.11.2024 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова позов ОСОБА_2 було залишено без розгляду. У зв'язку із чим заявник звернулась до суду та просить заяву задовольнити.
Учасники цивільного процесу в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Суд, дослідивши доводи заявника, викладені у заяві та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як встановлено матеріалами справи, в провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Канавець С.В. про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання договору купівлі-продажу житлового приміщенні недійсним.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.05.2015 року накладено арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке зареєстровано за ОСОБА_1 .
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.11.2024 року, первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Канавець С.В. про визнання договору купівлі-продажу недійсним - залишено без розгляду. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання договору купівлі-продажу житлового приміщенні недійсним - залишено без розгляду.
Відповідно до статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.
За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.
Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.
Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Згідно частини 9 статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
З огляду на викладені вище обставини, враховуючи, що первісний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду, судом під час постановлення ухвали від 13.11.2024 року не вирішувалось питання про скасування заходів забезпечення позову, а також враховуючи той факт, що ухвала суду від 13.11.2024 набрала законної сили 29.11.2024 року та в апеляційному порядку не оскаржувалась, суд вважає, що потреба в забезпеченні позову відпала.
Таким чином, заява відповідача ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 158, 260 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №638/3764/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Канавець С.В. про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання договору купівлі-продажу житлового приміщенні недійсним - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.05.2015 року по справі №638/3764/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Канавець С.В. про визнання договору купівлі-продажу недійсним, у вигляді накладення арешту на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке зареєстровано за ОСОБА_1 .
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Головуючий суддя: